Саопштења

27. 08. 2026.

Извор: Новинарска и медијска удружења

Медијска и новинарска удружења упутила МИТ-у нови предлог измена процеса пројектног суфинансирања

Медијске асоцијације и новинарска удружења (Асоцијација независних електронских медија, Независно удружење новинара Србије, Удружење новинара Србије, Локал Прес и Асоцијација медија) усагласиле су предлог у вези с неопходним изменама у процесу пројектног суфинансирања медијских садржаја који је званично послат на адресе Министарства информисања и телекомуникација.

Предлози за измену правних аката и конкретних промена у процесу пројектног суфинансирања базирају се на усаглашеним закључцима с интерних консултација с представницима поменутих медијских и новинарских удружења и саморегулаторног тела Савета за штампу.

Надамо се да ће ови предлози помоћи да се предузму конкретни кораци који ће у различитим аспектима отклонити мањкавости и умањити злоупотребе на свим нивоима власти и који би требало да побољшају процес пројектног суфинансирања у наредном периоду.

КОМИСИЈЕ – састав, избор и спречавање концентрације утицаја

Систем за оцењивање пројеката почива на комисијама чији начин избора погодује концентрацији утицаја малог броја стручњака који се смењују из циклуса у циклус. Новинарска и медијска удружења, препоручују реформу Правилника којом би се увели механизми ротације, укинули критеријуми који награђују претходно присуство у комисијама уместо стручности, и успоставила сразмернија бодовна скала која вреднује дугогодишње новинарско искуство и репрезентативност удружења која номинују кандидате.

Препоручујемо да се:

Ограничи учешће једног  медијског стручњака у комисијама на највише пет конкурса у току једне календарске године, без обзира на орган који конкурс расписује.

Уведе обавезна ротација чланова оцењивачких комисија тако да исто лице не може бити именовано за члана комисије на истом конкурсу у две узастопне године.

Укине бодовање стручних радова и учешћа на стручним скуповима као критеријума за избор чланова оцењивачких комисија, а да се као једини признат облик научног доприноса задрже радови објављени у часописима и учешће на конференцијама који се налазе на важећој листи Министарства науке — чиме се елиминише простор за манипулацију бодовном листом.

Укине бодовање претходног писања пројектних предлога и учешћа у пројектима као критеријума за избор чланова оцењивачких комисија, јер овај критеријум ствара затворени круг између писаца пројеката и оцењивача.

Укине или значајно смањи број бодова који се додељује за претходно учешће у раду комисија, с обзиром на то да овај критеријум системски погодује лицима која су већ учествовала и структурно искључује стручњаке који за то до сада нису имали прилике.

Успостави значајнија разлика у броју бодова између мастер и докторске дипломе, како би степен образовања био сразмерно вреднован у поступку избора чланова оцењивачких комисија.

Прошири скала бодовања радног искуства увођењем засебних категорија за дужи новинарски и медијски стаж — како би се адекватно вредновало дугогодишње практично знање кандидата за чланове комисија.

Утврди критеријум репрезентативности за удружења која номинују чланове оцењивачких комисија — укључујући минимални број активних чланова и доказ активног рада удружења у претходној години — како би се обезбедило да номинације долазе од организација које стварно заступају медијску заједницу.

Уведе јединствена тарифа хонорара за чланове оцењивачких комисија, применљива на све органе који расписују конкурс — без обзира на ниво власти — како би се отклонила неуједначеност која погодује комисијама са вишим накнадама.

ТРАНСПАРЕНТНОСТ процеса одлучивања

Конкурсна одлука која се не образлаже није одлука која се може оспорити — она је готова чињеница без трага о томе како је настала. Новинарска и медијска удружења препоручују да се тај недостатак отклони увођењем обавезног завршног састанка комисије и обавезом да разлози за сваку појединачну одлуку буду забележени и јавно доступни.

Препоручујемо да се:

Уведе обавеза заједничког завршног састанка свих чланова комисије пре утврђивања ранг листе — на којем сваки члан представља своје оцене осталима и који се евидентира у записнику — као минимум који обезбеђује међусобну проверу индивидуалних оцена и заједничку одговорност за коначну одлуку.

Утврди обавеза комисије да у записнику образложи своју оцену сваког пројекта — са навођењем кључних разлога због којих је сваки појединачни пројекат предложен за финансирање или одбијен — и да образложења буду доступна подносиоцима на захтев и објављена заједно са ранг листом

КРИТЕРИЈУМИ за бодовање пројеката

Приступ јавном финансирању не сме бити техничка формалност одвојена од новинарских стандарда. Новинарска и медијска удружења препоручују да се критеријуми за оцењивање пројеката реформишу у три правца: увођењем дисквалификације за медије који систематски крше новинарски кодекс, стандардизацијом мерљивих показатеља досега публике применљивих на све врсте медија, и давањем предности локалним медијима који континуирано и сопственом продукцијом извештавају заједницу о темама од јавног значаја.

Препоручујемо да се:

Утврди да медији које је регулаторно или саморегулаторно тело санкционисало због кршења професионалних и етичких стандарда пет или више пута у току једне календарске године не могу учествовати на конкурсу — јер средства пореских обвезника не смеју бити доступна онима који систематски крше новинарски кодекс.

Уведе предност при оцењивању за локалне медије који имају сопствену продукцију и континуирано извештавају локалну заједницу о темама од јавног значаја — као критеријум који награђује реалан новинарски рад, а не формалну регистрацију на одређеној територији или преузимање туђег садржаја.

Уведу стандардизовани и проверљиви критеријуми за процену досега публике, применљиви на све врсте медија — штампане, онлине, радио и телевизијске — како би се субјективна процена заменила мерљивим показатељима који се могу једнако применити без обзира на тип медија или тржиште на којем делује.

ЈИС — отворени подаци и приступ информацијама

Без података који су доступни, упоредиви и претраживи, транспарентност процеса остаје декларативна. Новинарска и медијска удружења препоручују да се подаци о јавном суфинансирању медија — ко аплицира, ко добија, колико и од кога — објаве у машински читљивом формату и организују у јединствену базу која обухвата све нивое власти, све кориснике и све изворе јавног финансирања, укључујући и евиденцију о члановима комисија и њиховом ангажовању кроз конкурсне циклусе.

Препоручујемо да се:

Успостави механизам систематског прикупљања повратних информација корисника о проблемима са ЈИС платформом и да се на основу тих информација јавно објави план унапређења система са конкретним роковима за реализацију.

Сви подаци о јавном суфинансирању медија — укључујући расписане конкурсе, пријављене и одобрене пројекте, додељене износе и извештаје о реализацији — буду објављени у машински читљивом формату који омогућава преузимање, претраживање и анализу података.

Формира јавности доступна база свих финансираних пројеката, организована по издавачу, медију и нивоу власти, са приказом додељених износа по пројекту и години — како би свако могао да утврди ко прима јавни новац, од кога и у ком износу.

Формира база свих чланова оцењивачких комисија, са подацима о имену, удружењу које их је предложило и свим комисијама у којима су учествовали — како би јавност могла да прати учесталост и распоред ангажовања истих лица кроз конкурсне циклусе.

Успостави јединствена, база података, отворена за јавну претрагу, која обухвата сва јавна средства примљена по власнику и медију из свих извора финансирања — републичких, покрајинских и локалних — како би се стекао потпун увид у укупан ток јавног новца ка медијском сектору.

ЕВАЛУАЦИЈА и мониторинг спроведених конкурса

Систем суфинансирања медија у Србији никада није био предмет независне екстерне евалуације, што значи да ни јавност,  ни доносиоци одлука не знају да ли систем награђује медије који раде у интересу заједнице — нити да ли заједница има икакве користи од јавног новца који се у њега улаже. Медијска и новинарска удружења захтевају да се та законска обавеза коначно испуни, уз јавно објављене критеријуме, транспарентан избор извођача и обавезан одговор надлежних органа на налазе.

Препоручује се да:

Уочи спровођења екстерне евалуације, правовремено јавно објаве критеријуми евалуације, критеријуми за поступак избора извођача који искључују сукоб интереса, рокови за објаву налаза и обавеза надлежних органа да на те налазе одговоре конкретним мерама — зато што постојећи годишњи извештаји, фокусирани на техничке детаље реализације, не дају одговор на суштинско питање да ли систем остварује своје циљеве.

ВЛАСНИЧКА СТРУКТУРА и спречавање сукоба интереса

Без јасног увида у власничку структуру подносилаца пројекта и обједињених података о свим јавним средствима која медији примају, није могуће утврдити да ли иста власничка група прима јавни новац кроз више медија или пројеката истовремено — нити у ком укупном износу.

Новинарска и медијска удружења препоручују да Министарство информисања и телекомуникација, у сарадњи са Пореском управом и Агенцијом за привредне регистре, размотри како постојећи законски инструменти за утврђивање повезаних лица могу бити примењени у оквиру конкурсних процедура за суфинансирање медијских пројеката — како би се спречило да иста власничка или управљачка структура прима јавна средства кроз више формално независних субјеката.

Предлагачи:

АНЕМ (Асоцијација независних електронских медија)

УНС (Удружење новинара Србије)

ПУ Локал Прес

НУНС (Независно удружење новинара Србије)  

Асоцијација медија