Вести
13. 05. 2021.
Одбрана тражи да се у судницу донесу сви уређаји са подацима о мобилној комуникацији на дан убиства Ћурувије
Док адвокати оптужених поново покушавају да компромитују кључне доказе у процесу за убиство новинара Славка Ћурувије, заменик тужиоца Миленко Мандић њихове предлоге лаконски одбацује као „просто несувисле“
Адвокати некадашњих руководилаца и оперативаца Службе државне безбедности Радета Марковића, Милана Радоњића и Ратка Ромића испоставили су нов захтев суду да се „сви носачи података“ о мобилној комуникацији окривљених у време убиства физички донесу у судницу и да се изврши увид у њих. У питању су неки од кључних доказа на којима се базира оптужница и још од првог суђења су на удару оспоравања одбране.
Одбрана је поновила своје старе тврдње да су „нетачни и исфабриковани сви подаци који су представљени као резултат експертизе“ чувених трака.
На тракама је забележена њихова комуникација мобилним телефонима и то је кључни доказ да су окривљени у време убиства били у близини стана, односно места убиства новинара и издавача Славка Ћурувије.
Одбрана тврди да 40 трака, на којима је 1999. године забележена комуникација и присуство окривљених за убиство на месту злочина, као и „носачи података“ на које је њихов садржај преснимаван да би био сачуван – не постоје.
Мандић: Несувисло
Тужилац у овом предмету Миленко Мандић одбацио је све њихове тврдње и захтеве везане за траке, оценивши да је то „просто несувисло“. Тужилац Мандић је рекао да се све већ налази у списима предмета и да је „тих 40 трака достављено суду“, као и да је већ више пута одговорио на такве изјаве адвоката одбране и окривљених.
Међутим, на директно питање судије Снежане Јовановић „да ли су, по ступању оптужнице на снагу, траке достављене суду“, тужилац Мандић је најпре рекао да су достављене истражном судији, те да ће проверити да ли су достављене и овом судском већу, а онда лаконски закључио: „Несувисло је тврдити да не постоје.“
Судија Снежана Јовановић потом је закључила да ће се судско веће накнадно изјаснити о новом предлогу одбране и додала да је „предлог врло јасан“.
Да подсетимо, претходног дана суд је одбио захтев одбране да се сви ти подаци о мобилним комуникацијама избаце из предмета и делом и на основу пресуде Апелационог суда из 2018. године који је утврдио да су у питању законити докази који треба да остану у предмету.
Одбрана је после тога за данас припремила масовно бомбардовање суда новим захтевима и оспоравањима аутентичности важних доказа против окривљених.
Данашње суђење почело је најавом Марковићевог адвоката Владимира Маринкова да ће суду доставити нове доказе и захтевом Радоњићеве и Ромићеве адвокатице Зоре Добричанин Никодиновић да се у судници изврши непосредан увид у читав низ докумената који су у вези са подацима о мобилној комуникацији.
Суд није могао одмах да изађе у сусрет овом захтеву јер је у питању обимна документација која није снимљена.
Затим се прешло на електронски приказ низа документа, односно службених бележака и дописа између МУП-а, БИА и тужилаштва везаних за траке, а на захтев адвокатице Добричанин Никодиновић. Овај увид је послужио адвокату Маринкову да закључи да „сваки пут кад се у тој комуникацији појављује Драган Кецман (инспектор који је написао кривичну пријаву против окривљених, прим. нов.) нема печата“ и закључио да „треба размишљати о њиховој валидности“.
Адвокат Маринков је изнео неколико уобичајених тврдњи одбране: да је чудно да „радници ССИМ и Теленора нису успели да приступе подацима са трака, а да је Кецман, који сам за себе каже да није ИТ-јевац, то успео“, да је из предмета убиства на Ибарској магистрали познато да се подаци о мобилној комуникацији нису бележили до октобра 1999. године, а Ћурувија је убијен у априлу, да се тракама у једном тренутку „губи сваки траг и не зна се где су се налазиле“.
Маринков је од судског већа затражио да се у судници изврши увид у садржину свих носача информација, односно да ли могу да се „отворе“ после толико времена.
„Уколико успемо да извршимо увид, затражили бисмо додатне доказе“, рекао је Маринков.
Адвокатица Добричанин Никодиновић је посебно инсистирала на утврђивању свих детаља о УСБ-у и то до детаља: на који начин је настао, ко је одобрио да се подаци чувају на УСБ-у, ко је тражио да се то уради, који су подаци на њему, одакле су прибављени, зашто је УСБ достављен баш Ивици Петровићу у БИА и ко је одлучио да се баш њему достави УСБ.
„Ми никад нисмо видели тај УСБ и не знамо шта он садржи“, рекла је адвокатица.
Одбрана: Видећете да трака нема
„Захтевамо да се све потврде, белешке, писани докази о преузимању носача података о комуникацијама и то по свакој службеној белешци која сведочи да су преузети, да се све то физички донесе овде да видимо. Потврда та и та, трака та и та, да их прегледамо, сравнимо по бројевима, службеним белешкама. Да видимо да ли то постоји. То нико није видео. Мој брањеник Ромић је тражио да то види, али му је речено да тога нема. Исто је речено адвокату Маринкову кад је затражио увид. Никад физички нисмо видели те носаче података. Само на ‘мајке ми’ можемо да верујемо у то. Сви носачи података, побројани, да се донесу физички да их овде видимо. Видећете да тога нема, посебно УСБ-а“, рекла је адвокатица Добричанин Никодиновић и то неколико пута поновила, а да је нико није прекинуо.
Адвокатица је ставила и своју уобичајену примедбу о томе да се време убиства, односно смрти, не поклапа у судскомедицинском вештачењу са оним назначеним у потврди о смрти. Временска разлика је значајних пола сата.
И окривљени Милан Радоњић је изнео примедбу на податке о мобилним комуникацијама и то везано за његов разговор са окривљеним Мирославом Кураком у време убиства.
„Нисам будала да негирам да сам се чуо са неким, са ким се никад нисам чуо. Са Кураком се никад нисам чуо и тај податак да смо разговарали је најгори доказ о манипулацији тим тракама“, рекао је Радоњић.
Тужилац Миленко Мандић је после свих ових изјава рекао да су „исте те примедбе изношене и на главном претресу првостепеног суђења“ и да се „о свему изјаснио“.
„То нису процесни предлози о којима се може одлучивати. Све се налази у списима предмета. Постоји извештај који је сачињен на основу прегледа трака. Тврдити да те траке не постоје – просто је несувисло“, успротивио се Мандић предлозима одбране.
Након свега, треба имати у виду да „увид у садржај“ трака, дискова, УСБ-а или ЦД-а није посао који би могли да обаве адвокати, који то траже инсинуирајући да су ови докази лажни. Увид у садржај „носача података“ и посебно разумевање тог садржаја захтева експертско знање, које је и прибављено током истраге и изнето током првостепеног суђења.
За следеће рочиште, у петак, најављено је прегледање писаних доказа који носе ознаку службене тајне и поверљивих података, због чега ће суд тада донети одлуку да ли ће јавност бити искључена.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.