Vesti

29. 09. 2022.

Autor: Tamara Spaić Izvor: Cenzolovka

Stavljanje žrtve na stub srama: Vređanje i isleđivanje novinara Milana Jovanovića u procesu za paljenje njegove kuće

Advokati Dragoljuba Simonovića, bivšeg predsednika Opštine Grocka, koji su ponovo ispitivali Milana Jovanovića, iskoristili su tu priliku i da ga vređaju i omalovažavaju, dok je Simonović dobacivao. Advokatica Ana Matić kaže da je Jovanović pred sudom stavljen na stub srama

Duže od dva sata trajalo je svedočenje Milana Jovanovića, novinara kome je u decembru 2018. godine spaljena kuća, koje je više izgledalo kao isleđivanje – kao da je na sudu optuženik, a ne žrtva koja je jedva preživela požar. Danas su advokati optuženog bivšeg predsednika Opštine Grocka Dragoljuba Simonovića ponovo dobili priliku da Milana ispituju i iskoristili su je da ga vređaju i omalovažavaju, što bi se reklo, „za sve pare”.

„Vi ste krupan čovek. Koliko imate kilograma?”, pitao je Ivica Vuković, advokat Dragoljuba Simonovića.

„Oko sto”, odgovorio je Milan.

„Kako je vaša supruga uspela da vas izvuče iz požara?”, pitao je Vuković.

„Stvarno nemam pojma. Kad sam otvorio oči, soba je bila puna gareži i dima. Kako je uspela da me izvuče iz tog dima?”, rekao je Milan.

„Rekli ste da su policiju i vatrogasce pozvale komšije. Kad ste to saznali?”, pitao je Vuković.

„Kad sam se vratio iz bolnice, sutradan ujutru. Mene je supruga spasla iz požara. Komšija me je odvezao u Dom zdravlja u Vrčinu. Gušio sam se. Saznao sam i dok su me vozili u Dom zdravlja. I iz Hitne pomoći je neko zvao vatrogasce”, prisećao se Milan sleda događaja te noći.

„Da li imate fiksni telefon u kući? Gde se nalazi? Koji je broj vašeg telefona? Kako se zove komšija koji je pozvao vatrogasce? Rade Milošević iz Uprave za vanredne situacije je rekao da je poziv uputio Milan Jovanović sa vašeg broja?”, ređao je pitanja Vuković iako i sam zna da su, tokom ranijeg suđenja, veštaci svedočili da su, zbog ogromne temperature, sve instalacije u Milanovoj kući izgorele, a lekarski izveštaji o Milanovom zdravstvenom stanju govore da je kao astmatičar bio u životnoj opasnosti te noći.

Sekundarna viktimizacija novinara

Ovo je samo jedan delić isledničke atmosfere na suđenju kroz koju je ponovo prošao Milan Jovanović. I tokom prvog sudskog postupka svedočili smo sekundarnoj viktimizaciji. Njegova advokatica Ana Matić iznela je primedbu na vođenje postupka:

„Milan Jovanović je ispitivan istovremeno i kao svedok i kao oštećeni. Kao svedok on može da govori šta je lično doživeo, a ne da mu se postavljaju pitanja o tome šta je istraživačko novinarstvo ili o računima koje je plaćao za popravku kuće. Sud je dozvolio nepotrebna pitanja. Prisustvovali smo sekundarnoj viktimizaciji. Kao žrtva morao je da se opravdava. Stavljen je na stub srama.”

Optuženi i njihovi advokati su kroz konstatacije, optužbe i optužujuća pitanja govorili za Milana Jovanovića da je „sklon iznošenju neistine”, da je o Dragoljubu Simonoviću „plasirao dezinformacije” da bi ga „uvukao” u kriminalno delo i „otežao mu položaj”, da nije novinar i da je novinarske tekstove objavljivao bez dokaza i prethodne provere dokumenata, da je prodavao stvari iz spaljene kuće, a prijavio ih kao uništene, da gaji „ličnu mržnju” prema Simonoviću i da je Simonovićev „politički protivnik”. Tražili su da navede imena radnika koji su raščišćavali šut sa zgarišta i pravili mu novu kuhinju. Tražili su mu sve račune i imena donatora, podatke da li je donacije dobijao u gotovini ili na račun…

Optuženi Dragoljub Simonović je dovikivao „Keš, keš” dok su njegovi advokati propitivali kada je tačno Milan vršio popravke na kući i od koga je dobijao novac za to.

Milan Jovanović je, uprkos vidnoj iscrpljenosti i teškom, isprekidanom disanju, mirno odgovarao na sva ova pitanja. Utisak je da je sa mnogo više tolerancije i razumevanja govorio o detaljima za koje je pitan, sa više strpljenja odbacivao sramne optužbe, nego što bi se očekivalo od žrtve požara koja je nepovratno izgubila krhko zdravlje.

„Zdravstveno stanje mi se znatno pogoršalo. Teško dišem jer sam se te noći nagutao dima i čađi. Šesnaest sati dnevno provodim na kiseoniku. Te noći sam jedva ostao živ”, odgovorio je Milan kratko na pitanje tužioca Predraga Milovanovića da opiše svoje zdravstveno stanje.

Današnje ročište počelo je saslušavanjem trećeoptuženog Igora Novakovića, koji je okrivljen da je po nalogu Dragoljuba Simonovića, a na zahtev svog poznanika, drugooptuženog policajca Vladimira Mihailovića, angažovao neposrednog počinioca Aleksandra Marinkovića, koji je u bekstvu, a koji je kobne noći bacio „Molotovljev koktel” u automobil novinara i tako izazvao požar u celoj kući, a malo je falilo i da tako ubije Milana Jovanovića i njegovu suprugu Jelu Deljanin.

Novaković tvrdi da je delo priznao pod iznudom samo zbog straha za svoje bližnje kojima su, navodno, pretili policajci. Ponovo se brani neuračunljivošću. Tvrdi, takođe, da nije poznavao Milana Jovanovića i da se nikad ne bi upustio u to da je znao da je „Milan istraživački novinar”, jer svi, kako kaže, znaju „koliko su novinari zaštićeni u Srbiji”.

Novaković je ponovio svoju odbranu sa prvog suđenja, odnosno rekao je da nije tražio da se zapali automobil Milana Jovanovića, nego „samo da se sjebe”.

„Kajem se. Moja je velika greška što Marinkoviću nisam objasnio šta treba da uradi, ako treba i na tabli da mu nacrtam, šta znači sjebati auto, polomiti stakla, oštetiti, prosuti ulje. Nikad mu nisam rekao da zapali auto u garaži koja je povezana sa kućom”, rekao je Novaković.

Najzanimljiviji deo Novakovićevog svedočenja tiče se njegovih tvrdnji da je „u bukagijama” nezakonito izveden iz Centralnog zatvora i odveden u SBPOK u Makišu, gde su mu načelnik Beogradske policije Dejan Kovačević i njegov zamenik Srećko Lazić, navodno, pretnjama iznudili priznanje. Po njegovim tvrdnjama, nezakonitom saslušanju prisustvovala je i tadašnja državna sekretarka u Ministarstvu unutrašnjih poslova Dijana Hrkalović, ali ona nije ništa govorila.

„Počinje nekulturno, bezobrazno ponašanje prema meni. Misle da su bogomdani ako imaju službenu legitimaciju. Isključivo su tražili da optužim Simonovića, da priznam da sam sedeo sa Simonovićem i da smo planirali napad. Ja sa Simonovićem nisam nikad sedeo. Od tebe se očekuje da priznaš da si sa Vladom Mihailovićem planirao paljenje automobila. Svi znamo da je to uradio Dragoljub Simonović”, ispričao je, između ostalog, Novaković kako je izgledalo to saslušavanje u Makišu, gde su mu navodno pretili da će njegova sestra i sestrić dobiti otkaze, da će ga „ocrniti u medijima”, „da će mu svaka patrola biti noćna mora”, da će njegovog kuma oterati u zatvor…

Novaković je optužio tužioca Predraga Milovanovića da je „direktno umešan” u njegovo „kidnapovanje” i zbog toga je odbio da odgovara na tužiočeva pitanja, kao i na pitanja oštećenih. Pristao je da odgovara samo na pitanja sudije i branilaca. Novaković je na početku svog svedočenja izjavio da se „ne prepoznaje u optužnici koja je napisana” i oštro se obrušio na tužioca zato što je u optužnici naveo da je bio u „uračunljivom stanju”. „Kako je to tužilac mogao znati”, rekao je Novaković i istakao da to nije tačno, budući da mu je ne mnogo pre tih događaja otac preminuo, a on bio na lekovima za smirenje.

Tužilac Milovanović je rekao da prvi put za to čuje i danas zatražio veštačenje tadašnje Novakovićeve uračunljivosti.

Trilerski zaplet u CZ-u

Događaji sa „kidnapovanjem” Novakovića iz Centralnog zatvora ne postoje u zvaničnoj verziji. Na prethodnom suđenju svedočio je upravnik Centralnog zatvora i negirao je da u službenoj evidenciji zatvora postoji ubeleženo izvođenje Novakovića. Ove Novakovićeve tvrdnje nisu dokazane i zato je on danas insistirao da se na sud kao svedoci pozovu policajci koji su ga ucenjivali da da netačan iskaz.

Sudija Luka Pantelić prihvatio je zahtev tužioca i na kraju današnjeg ročišta naložio psihijatrijsko veštačenje tadašnjeg stanja Igora Novakovića, na osnovu medicinske dokumentacije. Zbog nemogućnosti da se u kratkom roku to obavi, ukinuto je ročište ranije zakazano za 14. oktobar.

Sledeća ročišta biće 26. i 28. oktobra, a zakazana su još dva – za 14. novembar i 14. decembar. U svojstvu svedoka biće saslušani Jela Deljanin, ali i Jelena Mihailović, supruga drugooptuženog Vladimira Mihailovića, koja na prvom prvostepenom suđenju nije saslušana i zbog čega je Apelacioni sud oborio prvu presudu.

Sudija je kao svedoke pozvao advokata Miloša Mitrovića, koji je po službenoj dužnosti branio drugooptuženog Mihailovića u trenutku kada je, kako optuženi tvrdi, tužilac Milovanović „prevarom” iznudio priznanje od njega, ali i upravnika Centralnog zatvora Zvonka Grulovića, koji je već jednom svedočio povodom Novakovićevih tvrdnji da je kidnapovan.