УНС вести
23. 01. 2026.
Почело суђење Гуцијан-Чарнић против листа „Политика“
У Првом основном суду у Београду из другог пута одржано је припремно рочиште на ком су данас присуствовале Доротеа Чарнић и Сандра Гуцијан, некадашње уреднице Рубрике Хроника и Викенд издања листа „Политика“, које су добиле отказ 20. маја прошле године.
Њихова заступница Јасна Трифуновић навела је у судници да је тек јуче добила документацију која је у одговору на тужбу најављена за припремно рочиште и коју је требало да достави „Политикина“ адвокатска канцеларија Исаиловић.
Претходно припремно рочиште заказано за 23. децембар прошле године, иако су исти актери били у судници, померено је за месец дана ради достављања управо те документације од стране тужених.
„Припремала сам се ноћас“, рекла је адвокатица Трифуновић и указала судији да је то разлог због ког ће излагање трајати дуже од уобичајеног.
Спорни датум
Она је навела да Одлука о измени правилника о систематизацији послова на основу ког је спроведена процедура отказа код послодавца није уредно објављена. Налазила се у закључаној витрини одакле је било могуће видети само назив документа, навела је она.
„Овај акт чак и да је био уредно објављен 12. маја 2025. године, није могао ступити на снагу 20. маја, према правилима рачунања рокова. Рок за ступање на снагу почиње да тече 13. маја, па се рачуна осам дана. Ниједна одлука, ни решење о отказу уговора о раду, нису могли да буду донети 20. маја“, рекла је Трифуновић.
Отказ је дат тужиљама, наставила је адвокатица, услед економских и организационих промена, али у решењима уопште нису образложена ни економским ни организационим променама које су наводно настале код туженог.
„Послови које су обављале тужиље нису престали“, казала је адвокатица и као доказ навела да је у Правилнику о унутрашњој организацији од 12. маја прошле године утврђено да рубрикама и редакцијама руководе уредници рубрика и редакција.
„Сматрам да се ради о фиктивном технолошком вишку. Тужиље су добиле отказ из потпуно других разлога који нису ни економске ни организационе природе код туженог“, навела је.
Објава фотографије и реакција на Апел за РТС
Ова адвокатица је даље изнела да је од уредница „Политике“ тражено да закључе споразум о престанку радног односа, зато што је Сандра Гуцијан, на свом профилу на друштвеној мрежи, објавила фотографију са јавном личношћу која није по укусу „Политике“ и због тога што су обе реаговале на текст под називом Апел за прекид насиља над запосленима у РТС-у, објављеном у празничном троброју, јер је садржао неистините информације.
Трифуновић је оспорила образложење из одговора на тужбу да је „Политика“ организационе промене спровела како би увећала одговорност главног и одговорног уредника.
„То је нелогична тврдња и правни циљ који није остварив. Одговорност главног уредника по Закону о јавном информисању и медијима је апсолутна. Он одговара за садржину сваког текста и читавог броја, што значи да његова одговорност не може бити увећања нити умањена интерним актима послодавца“, рекла је Трифуновић у судници.
Откази уредницама „Политике“, даље је рекла, представљају акт дискриминације, за шта зна да се не суди у овој судници, али да треба имати у виду контекст, као и да по Закону о јавном информисању и медијима не може престати радни однос новинару због изношења политичког мишљења.
Предложила је саслушање Дарка Пејовића и Александра Бојовића, који су били заменици отпуштених уредница „Политике“, као и новинарке Александре Петровић.
Адвокатски приправник Филип Костић из адвокатске канцеларије Исаиловић потврдио је да остаје при наводима из одговора на тужбу. Предложио је саслушање Марка Албуновића, главног уредника „Политике“.
Судија је одредила формални оквир трајања суђења на 24 месеца и шест рочишта.
Следеће рочиште заказано је за 1. април од 10.30 сати у Првом основном суду када ће бити саслушане отпуштене уреднице „Политике“.
Шта пише у тужби?
Обе уреднице „Политике“ добиле су истог дана отказ, по истом основу у оквиру истог поступка решавања наводног вишка запослених, пише у тужби против фирме „Политика новине и магазини, Друштво за издавање новина и магазина ДОО Београд“.
У тужби је наведено да се ради о незаконитом отказу. Да тужени није поштовао закон јер није учинио доступним свим запосленима „Одлуку о измени правилника о систематизацији послова `Политика новине и магазини д.о.о`“ и „Правилник о изменама и допунама Правилника о унутрашњој организацији `Политика новине и магазини д.о.о`“ од 12. маја 2025.
На тај начин је, пише у тужби, повређено право тужиља да знају које се промене уводе и на кога могу оставити последице.
То исто важи и за „Одлуку о потреби решавања вишка запослених“ и „Одлуку о утврђивању вишка запослених“ које су донете истог дана, 20. маја прошле године, истовремено са решењима о отказу за обе уреднице „Политике“.
„Такво поступање показује да није спроведен законит и поступни процес утврђивања вишка запослених, већ да је унапред било одлучено да тужиљама престане радни однос“, пише у тужби.
Констатује се да је послодавац злоупотребио право на организацију рада како би симулирао технолошки вишак, а фактички елиминисао тужиље са радног места.
Истакнута је и селективност, те да је, према сазнањима тужиља, измена систематизације и укидање радних места усмерена на две организационе јединице „Викенд деск“ и „Рубрика Хроника“, што показује да је циљ елиминација конкретних запослених.
Укидање места уредника за Хронику и Викенд издање, пише у тужби, пратило је формирање радног места „помоћник главног и одговорног уредника“, на којим пословима раде дотадашњи помоћници отпуштених уредница.
У тужби се тврди да самим тим што постоји „помоћник главног и одговорног уредника“ у организационим јединицама „Рубрика Хроника“ и „Викенд деск“, потврђена је потреба за обављањем посла које су радиле Гуцијан и Чарнић, те да се исти посао у пракси обавља, само под другим називом.
Сандра Гуцијан и Доротеа Чарнић од суда су тражиле да поништи незаконите отказе и да их врати на посао у „Политику“.
Одговор на тужбу
Адвокатска канцеларија Исаиловић, која заступа „Политику“, одговорила је да тужбени захтев оспорава у целини.
Навели су да је нетачна тврдња тужиља да је без објективне основе измењен акт о систематизацији послова код туженог.
„Супротно тврдњама тужиља, спорне измене тужениковог акта о систематизацији засноване су на економским и организационим потребама које се огледају у потреби за оптимизацијом и унапређењем процеса и организације рада у циљу остварења рационализације и уштеда у тужениковом пословању“, пише у одговору на тужбу.
Наведено је да је донесена пословна одлука да „ове потребе задовољи смањењем броја запослених, уз истовремено давање већих одговорности главном и одговорном уреднику“.
Такође је оспорена тврдња да код туженог и даље постоји потреба за обављањем послова које су извршавале тужиље.
„Помоћник главног и одговорног уредника не обавља исте послове које су обављали уредници рубрика. Уредници рубрика нису помоћници главног и одговорног уредника. Напротив.“, пише у одговору на тужбу који потписује адвокатска канцеларија Исаиловић.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.