Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Насловна  |  Актуелно  |  Вести  |  УНС учествује у хајци режимских таблоида на Јунајтед групу
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Вести

21. 10. 2020.

Аутор: Тања Миловановић Извор: Nova.rs

УНС учествује у хајци режимских таблоида на Јунајтед групу

Портал Нова.рс контактирао је Удружење новинара Србија (УНС) поводом напада на Јунајтед групу и скандалозних оптужби о сакривању чињеница о пресуди којом је сувласник ове групе Драган Шолак добио телевизије "Пинк" и "Студио Б", као и лист "Информер" на суду у Цириху због клеветања и ширења лажи у медијима.

Иако је Окружни суд у Цириху одбио да достави пресуду УНС-у јер се ради о грађанском спору и јер би достављањем била угрожена заштита података о личности, то удружење је у неколико текстова истакло да је реч о сакривању информација и укључило се у оркестрирану хајку на Јунајтед групу без претходне провере свих чињеница. УНС напада Јунајтед групу зато што она не доставља пресуду, мада у спору није била Јунајтед група него Драган Шолак као грађанин, па стога нема ни право ни обавезу да пресуду било коме доставља на увид.

Портал Нова.рс је питања о оптужбама проследио УНС-у захтевајући образложење на питања зашто износе неистине у својим текстовима, пре проверавања свих података везаних за поступак за који су интересовање показали тек након што су тужени медији покренули хајку, док их пре тога поменути спор није интересовао. Ипак, одговоре на наша питања нисмо добили. Неспорно, Јунајтед група не крије пресуду којом је утврђено да су поменути таблоид и режимске телевизије оштетиле једног од њених власника Драгана Шолака, а што је и суд утврдио, те није јасно због чега УНС заступа став о сакривању података.

Ипак, из УНС-а тврде да су поменутог става јер Јунајтед група тврди да има пресуду, али је не даје на увид јавности.

“Реагујемо тако на основу тога што Јунајтед група тврди да има ту пресуду, а не дозвољава да је јавност види, без објашњења зашто то чини. О овом “грађанском спору” известили су медији у власништву Јунајтед групе као да су имали увид у пресуду, а нису. То је супротно основним правилима новинарства. Аргумент суда да би објављивањем пресуде били угрожени лични подаци страна у поступку не стоји, јер такви подаци могу бити заштићени и посао је суда да их заштити али не тако да одбије увид у целу пресуду. Нас не занимају лични подаци Драгана Шолака и других у спору, већ пресуда о којој су медији у власништву Јунајтед групе известили, а да је нису видели”, наводи Владимир Радомировић, председник УНС.

Радомировић се , значи, позива на “основна правила новинарства”, али нема ниједну критичку реч за медије који нон стоп клевећу и дезинформишу јавност већ дужи низ година.

Иако је јасно да све стране у поступку, у овом случају оштећени Драган Шолак, као и тужени медији, добијају пресуду, поставља се питање зашто УНС није контактирао “Информер”, “Студио Б” и “Пинк” и од њих  затражио на увид пресуду и тиме, пре изношења ставова, проверио све чињенице.

Из УНС-а ни на ово питање није дато јасно образложење, већ се из одговора да наслутити да су контактиране две стране, а да трећа није одговорала на позиве. Ипак, то је Удружењу новинара Србије било довољно да се упусти у хајку на Јунајтед групу, предвођену режимских медијима.

“Ако сте прочитали наш текст, онда знате да је УНС ступио у контакт са две тужене стране, док трећа није одговарала на позиве. Две које су одговориле, рекле су да нису биле обавештене о суђењу, док са трећом нисмо имали никакав контакт. Ни за једну страну ништа нисмо тврдили нити заузимали ставове већ смо само пренели оно што смо успели да сазнамо, како од њих, тако и од Јунајтед групе. Јунајтед група је једина која, уз суд у Цириху, тврди да има пресуду али из неког разлога онемогућава да је јавност види. О разлозима због којих Јунајтед група не дозвољава увид у пресуду за коју тврди да је у њену корист, у тексту нисмо спекулисали”, наводи Радомировић.

Очигледно, колеге из УНС не разумеју основну ствар. Процес је водио Шолак као грађанин, а не Јунајтед група. Поставља се питање и како Удружење новинара Србије пласира оптужбе на рачун Јунајтед групе, а да претходно не провери своја сазнања са свим странкама у поступку. Као и зашто пре проверавања свих информација инсинуира да Јунајтед група нешто сакрива.

Јунајтед група је већ истакла да је један од тужених медија ангажовао адвоката у поменутом спору, па се искључује могућност да нису знали за поменуто суђење, а како се, између осталог, наводи у тексту УНС. Ипак, на ову констатацију портала Нова.рс из новинарског удружења истичу да “не може ништа да се тврди док се не види пресуда”.

“Ниједном речју у тексту УНС није заузео страну ни Јунајтед групе, ни тужених, нити је наш посао да заузимамо страну. Посао УНС-а је да тачно извести о медијски релевантним догађајима који су самим тим од значаја и за јавност у Србији. Од Јунајтед групе смо тражили пресуду, а она је одбила да нам је достави. Питање је зашто Јунајтед група не дозвољава јавности да има увид у пресуду”, каже Радомировић.

Ипак, наш портал је остао ускраћен и за одговор на питање како је могуће да се УНС досад није бавио садржајем који поменути медији пласирају о Шолаку, ширећи ноторне лажи и неистине и на тај начин крше све принципе и кодексе професионалног новинарства.

“УНС штити новинаре и медијске раднике од притисака, напада и других околности које их спречавају да свој посао обављају у пуном капацитету, слободно и професионално. Драган Шолак није ни једно од та два, напротив, он је власник медија и по Кодексу новинара, уредници не смеју да дозволе да се он меша у уређивачку политику медија. Нарочито не би смео да злоупотребљава медиј за своју личну добит и промоцију, на пример тражећи од вас да постављате овакво питање. Није посао УНС-а да брани интересе власника медија а није ни ваш. Подсећам вас да је Удружење новинара Србије један од оснивача Савета за штампу, коме се Драган Шолак, као и сви грађани ове земље, може обратити ако сматра да је неки медиј прекршио етичке норме”, наводи Радомировић.

Коментари (1)

Остави коментар
чет

22.10.

2020.

anonymous [нерегистровани] у 12:59

LONČIĆI I ZVONČIĆI

Čudno je na koje sve načine Nova.rs brka lončiće i zvončiće i beži od činjenice da je UNS od suda u Cirihu tražio presudu po Šolakovoj tužbi upravo da bi je objavio na svom sajtu.A dobio je odgovor da je neće dobiti iz ko zna kojih razloga, na šta je i reagovao, ne gatajući šta bi u toj presudi moglo da piše.Ako takvu presudu Nova.rs poseduje, što je ne objavi u celini, kao portalk koji je očigledno privilegovan da takvu presudu iz Ciriha i dobije, ili da mu bude dostavljena iz druge ruke!?Uostalom, predsednik UNS Radomirović im je tim povodom lepo odgovorio.Ne mogu postojati sudovi javni i presude tajne!?Nije teško odgonetnuti - "ko je čiji u ovoj priči" i ko "talambasa pobrkanim lončićima i zvončićima"!

Одговори

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси