Насловна  |  Новинари на суду  |  Извештавање са суђења  |  Кућни затвор за новинара из Прокупља због фотографије коју, тврди, није објавио
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Извештавање са суђења

27. 11. 2019.

Аутор: Ј. Пешић Извор: УНС

Кућни затвор за новинара из Прокупља због фотографије коју, тврди, није објавио

Виши суд у Прокупљу потврдио је првостепену пресуду којом је уредник портала „Прокупље, мој крај“ Љубиша Митић осуђен на казну кућног затвора од три месеца зато што је на том порталу, „као службено лице“, објавио „неовлашћено“ и „без пристанка“ фотографију оштећене Милице Радосављевић, те да је тиме „осетно задро у њен лични живот“.

Суд је пресудио да ће Митић, иначе дописник „Јужних вести“, „Политике“ и „Ало-а“, казну затвора издржавати у месту становања, без мере електронског надзора.

Митић је Удружењу новинара Србије (УНС) рекао да Радосављевићеву не познаје, да фотографију није поседовао и објавио, нити је имао мотив за то. На питање УНС-а да ли је очекивао казну кућног затвора Митић каже да је био уверен да ће Више суд укинути првостепену пресуду зато што је контрадикторна.

Митић је на суђењу изјавио да је једино он као уредник портала „Прокупље, мој крај“ имао шифру за улазак на портал и да је искључиво он објављивао текстове и фотографије.

Сазнавши да је фотографија објављена уз текст Радосављевићева је поднела пријаву Полицијској управи у Прокупљу, рекла је на саслушању и додала да је због фотографије у том тексту претрпела непријатност зато што су је људи звали, „чудно гледали“. Изјавила је и да фотографије у тексту није било у мају 2018. године, када је „исти проверавала“.

У пресуди у коју је УНС имао увид, стоји да је Митић крив зато што је у тексту под насловом „Пијани техничар малтретирао пацијенте психијатрије“ који је објављен у марту 2017. године на порталу „Прокупље, мој крај“ објавио фотографију оштећене, без њеног пристанка, иако иста нема везе са спорним чланком и тиме угрозио њен „лични живот“.

Суд оцењује да је истина да вештак није могао да утврди да ли је тог дана фотографија оштећене била у тексту, као и када је фотографија објављена, али да је чињеница да се налазила у тексту зато што су је видели сведоци, међу којима је и радник Полицијске управе у Прокупљу.

Из исказа оштећене, стоји у пресуди, закључује се да она „није сигурна у тренутак“ настанка спорне фотографије.

Иначе, у пресуди првостепеног суда наводи се да је оштећена изјавила да је спорна фотографија настала почетком 2018. у вези са саобраћајном незгодом у којој су страдале њене комшије, док се у правноснажној пресуди истиче да „мисли“ да је фотографија настала новембра 2017. године.

Међутим, у правноснажној пресуди стоји да је „чињеница да је спорни чланак објављен на порталу ‘Прокупље, мој крај’ 24. марта 2017. године“, односно пре настанка спорне фотографије.

Према налазу вештака у који је УНС имао увид, закључује се да „технички“ није могуће утврдити да ли је фотографија оштећене објављена на том порталу у марту 2017. године, да ли је и када накнадно она објављена и да доказ у виду штампаног скриншота „не може веродостојно да репрезентује садржину било које веб странице у било ком тренутку“.

У пресуди Основног суда у Прокупљу наводи се да искази сведока нису „битније допринели“ утврђивању чињеничног стања. Били су сагласни у тврдњи да фотографију оштећене нису видели на порталу „Прокупље, мој крај“ у тренутку када су читали спорни текст, као и да нису могли да се изјасне да ли су фотографију видели у периоду када је оштећена сазнала за њу.

Према првостепеној пресуду став суда је да ће изречена санкција „довољно“ утицати да Митић не врши кривична дела, као и да је овакво понашање „негативна епизода“ у његовом животу, а не показатељ понашања које се може очекивати у будућности.

* Преузимање делова или целокупног текста је дозвољено уз обавезно навођење извора

________________________________________

У првој верзији текста стајало је да је Милица Радосављевић тужиља, уместо оштећена.

 

Коментари (1)

Остави коментар
сре

27.11.

2019.

anonymousМилојко [нерегистровани] у 17:39

Требвало би појаснити

Новинар није службено лице. По ком члану КЗ РС је, у ствари, Митић осуђен? Службена лица су она лица која имају нека од овлашћења. Било би добро да пресуду прокоментарише др Зоран Ивошевић, некадашњи судија Врховноиг суда и професор Правног факултета. Или, макар, адвокат УНС-а.
У тексту је неразумљиво и то што се наводи да је Љубиша Митић, истовремено, дописник „Јужних вести“, „Политике“ и „Ало-а. Зар "ЧПолитика" дозвољава да њен сарадник пише за конкуренцију, па макр то био и таболид "Ало", или портал "Јужне вести"?

Одговори

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси