Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Насловна  |  Новинари на суду  |  Извештавање са суђења  |  Супруга Милана Јовановића – чула сам два, три пуцња и затим је све нестало у пламену
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Извештавање са суђења

03. 06. 2020.

Аутор: Ј. Пешић Извор: УНС

Супруга Милана Јовановића – чула сам два, три пуцња и затим је све нестало у пламену

„Нисам била психички способна да ме испитују после несреће која нам се догодила. За мене је ово било страшно“, рекла је за Удружење новинара Србије (УНС) Јела Дељанин, супруга новинара „Жиг инфа“ Милана Јовановића, после сведочења на данашњем суђењу за паљење њихове куће, а што је до данас, каже, на њу „оставило трауме и психичке тегобе“.

Осим Јеле Дељанин, на суђењу је испитиван и судски вештак грађевинске струке Војислав Поповић, који је према налoгу тужилаштва 13. фебруара 2019. године утврђивао у ком стању је кућа била после паљења и која оштећена су тада настала.

Тужилац Предраг Миловановић суду је доставио и одговор управника затвора да Игор Новаковић, један од оптужених за учествовање у паљењу куће, 24. јануара 2019. године није одвођен из притвора.

На претходном рочишту Новаковић је тврдио да је из централног затвора „противправно“ пребачен у Управу криминалистичке полиције где је био присиљен да призна да је Драгољуб Симоновић, бивши председник општине Гроцка, налогодавац напада.

Дељанин: Све је нестало у пламену

На примедбу Ивице Вуковића, адвоката Драгољуба Симоновића, Дељанин је морала да пред судом поново да говори о ноћи када им је кућа запаљена. Адвокат је рекао да нису учествовали у поступку када је Јела Дељанин свој исказ дала тужилаштву, наводећи да „вечито види журбу“ у овом поступку.

Судија Славко Жугић казао је да је журба, односно „ефикасан рад“ у овом поступку пожељaн, али је прихватио да се Дељанин поново изјасни.

„Једног обичног дана“ - 12. децембра 2019. године, рекла је Дељанин, „Милан и ја смо узели своје пензије, регистровали ауто“ и „легли мирно да спавамо, знајући да никоме не дугујемо и да ништа лоше нисмо урадили“.

Навела је да је Јовановић заспао у приземљу, а да је она на спрату била узнемирена, уз осећај да ће се нешто лоше десити.

„Чула сам у 15 до 3 сати ујутру два, три пуцња. Звук је био сличан петарди. Изашла сам на терасу и видела аутомобил који одлази. Погледала сам ка гаражи и видела пламен и дим. Појурила сам ка приземљу и кроз густи дим, лавовском снагом, извукла супруга напоље“, рекла је Дељанин.

На упорна питања адвоката одбране шта је изгорело, Дељани је изричита била да је све нестало у пламену. „Сва документа, ствари, новац за ‘црне дане’, све је изгорело“, рекла је она.

Навела је да после свега што јој се десило не може мирно да спава, уз мисли да ће им опет неко запалити кућу. „Психички сам пропала, лечим се, имам трауме“, рекла је она.

Адвокат Драгољуба Симоновића Вуковић је после њеног сећања на ту ноћ, Дељанин постављао бројна питања у вези са тим шта је од предмета изгорело, па и ко су произвођачи шпорета, микроталасне, шиваће машине који су били у кући.

Изнео је да тврдња Јеле Дељанин да је „све изгорело“ није у складу са доказима.

Тужилац Миловановић је ово испитивање описао као „иживљавање“ над сведоком, с обзиром на то да постоје фотографије и извештај вештака шта је у кући изгорело.

Као и њен супруг новинар Јовановић, Јела Дељанин казала је на суђењу да је њима непознати човек дошао са новчаном понудом да се ово суђење „стави под тепих“.

Судски вештакНисам утврђивао новчану штету

Судски вештак грађевинске струке Војислав Поповић рекао је да је утврдио, приликом доласка 13. фебруара 2019. године у кућу Јовановића, да је гаража потпуно уништена и да је неопходна изградња нове, а да је згради потребна санација.

Стручни саветник Драгољуба Симоновића Александар Ђорђевић на данашњем суђењу је, поред адвоката, Поповићу постављао питања јер је и он 4. априла прошле године видео у каквом стању се кућа налази.

Ђорђевић је, супротно Поповићу, тврдио да гаражу после пожара није потребно поново саградити. Рекао је да у извештају Поповића поједине ствари нису тачне. Тврдио је да плочице у купатилу нису испуцале, да зидови нису оштећени у тој мери као у извештају Поповића, као и да санитарију пожар није оштетио.

Адвокати браниоци су Поповића питали и колико процењује да је новчана штета настала после паљење куће, али је он одговорио да то није био његов задатак.

Следеће рочиште заказано је за 1. јул у 9 сати у судници Палате правде.

Коментари (0)

Остави коментар

Нема коментара.

Остави коментар

Молимо Вас да прочитате следећа правила пре коментарисања:

Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени.

Није дозвољено лажно представљање, остављање лажних података у пољима за слање коментара. Молимо Вас да се у писању коментара придржавате правописних правила. Коментаре писане искључиво великим словима нећемо објављивати. Задржавамо право избора или скраћивања коментара који ће бити објављени. Мишљења садржана у коментарима не представљају ставове УНС-а.

Коментаре које се односе на уређивачку политику можете послати на адресу unsinfo@uns.org.rs

Саопштења Акције Конкурси