Вести
30. 05. 2025.
Грубе неистине и у демантију: Први основни суд у Београду пресудио у корист новинарке Данаса Зорице Миладиновић која је тужила наводног купца Мегатренда
Први основни суд у Београду пресудио је у корист новинарке Данаса Зорице Миладиновић која је тужила наводног купца Мегатренда Дејана Ђорђевића за неистине изнете у његовом демантију и наложио да јој исплати накнаду штете због повреде части и угледа.
Новинарка Данаса поднела је тужбени захтев пре скоро пет и по година, у јануару 2020. године, захтевајући симболичну накнаду штете у износу од 50.000 динара, које ће, како је најавила, уплатити у хуманитарне сврхе.
Циљ тужбе није зарађивање на суду, већ бар делимична јавна и морална сатисфакција за озбиљне неистине које је Ђорђевић изнео, навела је она.
Новинарка Миладиновић је тужила Ђорђевића због тврдњи у „отвореном писму“, објављеном 4. децембра 2029, да је она наводно лажирала његову изјаву у тексту „„Ђорђевић: Иза мене стоји држава“, и то тако што је „набавила телефон и картицу, лажно уписала на купљеном телефону име Дејан Дјордјевић и затим се са тог телефона, чије је број затамњен, дописивала са другим својим телефоном, како би подметнула уредништву листа да је контактирала лице о коме пише“.
Ђорђевић је „отворено писмо“ доставио новинској агенцији Бета, па су га осим Данаса објавили и неки други медији.
Новинарка Миладиновић је пред судом навела да овакве тврдње, које је означавају као „преваранткињу“, представљају „црвену линију“ преко које се не може прећи, јер прекорачују границе демантија и критике, који су уобичајени за новинарство као јавну професију.
Ђорђевић се није појавио у поступку пред Првим основним судом, али је три године након спорног „отвореног писма“, у новембру 2022. године, преко свог адвоката, саопштио да он наводно није његов аутор, већ да га је писао оснивач и ректор Мегатренда Мића Јовановић, што до тада није нигде наводио.
Ректор Мегатренда Јовановић је за Данас демантовао да је аутор „отвореног писма“, наводећи да је „све што каже Дејан Ђорђевић неистина“ и да он, како је казао, „малтретира“ не само новинарку Данаса, већ и њега дуже време.
Тадашња уредница у Данасу Јелка Јовановић и новинарка Данаса Весна Андрић разјасниле су околности у вези са објављивањем Ђорђевићевог „отвореног писма“ и Јовановићевог негирања да је он аутор.
„Суд је исказима тужиље (новинарке Миладиновић, прим. аут.) и саслушаних сведока (новинарки Јовановић и Андрић, прим. аут.) у потпуности поклонио веру налазећи да су искрени, објективни, међусобно сагласни, те је чињенице из исказа узео као међусобно утврђене…“, наводи се у пресуди.
У њој се додаје да, насупрот томе, тужени Ђорђевић није доказао, а ни приложио доказе за своју тврдњу да је неистине у „отвореном писму“ изнео ректор Мегатренда Јованповић, као ни за своју тврдњу да је његова изјава у гтексту у Данасу наводно лажирана.
„Ценећи изјаву туженог, овај суд налази да иста превазилази границе изношења критичког мишљења о раду и понашању тужиље, те да не представља вредносни суд о њеном раду, већ је усмерена на личност тужиље и изречена на начин којим се вређа њена част и нарушава углед. За новинара част и углед нису само личне вредности већ представљају основу професионалног интегритета и кредибилитета… Стога навођење туженог да је тужиља исконструисала и лажно представила комункацију са њим, дописујући се у ствари сама са собом, није изнето у границама дозвољене критике, већ је имало за циљ да дискредитује личност и професионални интегритет тужиље. Слобода изражавања не може се користити као оправдање за изношење неистинитих и увредљивих тврдњи нарочито када су уперене против лица које обавља посао од јавног интереса, какав је новинарски…“, наводи се у пресуди.
Адвокат Бошко Ристић, пуномоћник новинарке Миладиновић, каже да је пресуда констатовала да је аутор демантија Ђорђевић злоупотребио слободу јавне речи са злом намером да наруши њен кредибилитет.
Према његовој оцени, Ђорђевићеве неистине у „отвореном писму“ нису бенигна повреда, већ максимално и флагрантно кршење новинарских права.
„Новинари не прибегавају често судским споровима, јер раде јавни посао и имају већи праг толеранције према изјавама и критикама различитих актера о томе како га обављају. Али, постоје границе и овакви спорови су крајње средство када их ти актери пређу. Накнада штете у оваквим случајевима је немерљива и увек је симболична, јер не постоји прави ’ценовник‘ за повреду части и угледа“, каже Ристић за Данас.
тxт моје судјење или судјење по дјордјевицевој тузби
Он додаје да ова пресуда „осликава стање у друштво у којем живимо“, и по поводу због којег је донета, и по дужини трајања спора.
„Оваква кршења нечијих права, кроз неистините и малициозне изјаве, срачунате да униште нечији углед, све су учесталије. Постао је манир да можеш да кажеш све што ти падне на памет, јер постоји некажњивост, а и санкције за то су никакве, платиће се нешто мало. Нема ни честих судских епилога, јер се људи не одлучују да улазе у спорове због неповерења у правосуђе, као и због дужине трајања или судских трошкова“, каже Ристић.
Суђење по тужби за накнаду штете новинарке Зорице Миладиновић почело је пред Првим основним судом скоро три године након њеног подношења, због спорења око надлежности.
Тужба је поднета нишком Основном суду, јер новинарка живи и ради у Нишу, али је Ђорђевић истакао приговор на његову стварну и месну надлежност.
Уследиле су одлуке везане за надлежност које су доносили Основни и Виши суд у Нишу, Виши суд у Београду који одлучује у медијским споровима, а на крају и Врховни касациони суд, који је у коначном одредио надлежност Првог основног суда.
Иначе, Ђорђевића је крајем новембра 2019. године оснивач Мегатренда Јовановић представио као “заступника немачког конзорцијума фондова, који је купио тај универзитет за 56,1 милион евра”.
Само неколико дана касније, након што су медији упозорили на могућност да тај конзорцијум не постоји, те изнели контроверзе у вези са Ђорђевћем, Јовановић је саопштио да је “преварен” и да одустаје од продаје.
Суд наложио Ђорђевићу да повуче изјаву
Први основни суд је у пресуди наложио Ђорђевићу да повуче спорну изјаву из „отвореног писма“ објављеног 4. децембра 2019, којом је учињена повреда части и угледа новинарке Зорице Миладиновић, и то у медијима и на исти начин на који је повреда угледа и части учињена.
Ђорђевић је у обавези да то учини осам дана од правоснажности пресуде „под претњом принудног извршења“.
Пресуда Првог основног суда је првостепена, те тужени Ђорђевић на њу има право жалбе Вишем суду у Београду.
Ђорђевић изгубио и спор који је сам покренуо против Данаса и новинарке Миладиновић
Наводни купац Мегатренда Дејан Ђорђевић је у децембру 2019. тужио Дан Граф, ауторку Зорицу Миладиновић и главног и одговорног уредника Драгољуба Петровића, захтевајући накнаду штете од 500.000 динара због претрпљених душевних болова услед повреде части и угледа, али је тај спор правоснажно изгубио.
Он је поднео тужбу због наводних “неистинитих информација и тешких и увредљивих тврдњи” изнетих у “спорним” текстовима “Ко је бизнисмен Дејан Ђорђевић, чији је конзорцијум купио Мегатренд” и “Бизнисмен који је купио Мегатренд: Иза мене стоји држава”, на порталу 30. новембра и 2. децембра 2019.
Виши суд у Београду је Ђорђевићеву тужбу одбио као неосновану.
Ђорђевић је у поступку пред Вишим судом поновио тврдње из своја два демантија, које је Данас објавио, да наводно није комуницирао са новинарком Миладиновић, која му је иначе смс-ом поставила десетак питања а он на већину одговорио, те је то пренела у свом другом тексту.
Оваквим његовим тврдњама Виши суд “није поклонио веру” јер „нису уверљиве, нити су поткрепљене доказима“.
“Суд је у потпуности поклонио веру исказу тужене Зорице Миладиновић у погледу начина на који је пре објављивања проверавала информације садржане у спорним текстовима, те начина на који је комуницирала са тужиоцем Дејаном Ђорђевићем и како је набавила његов број телефона (…)“, наводи се између осталог у пресуди.
Апелациони суд у Београду је у марту прошле године потврдио пресуду Вишег суда којом се одбија као неоснована Ђорђевићева тужба за накнаду штете због ова два текста.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.