Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Izveštavanje sa suđenja  |  Presuda za paljenje kuće Milana Jovanovića 23. februara
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Izveštavanje sa suđenja

11. 02. 2021.

Autor: J. Pešić Izvor: UNS

Presuda za paljenje kuće Milana Jovanovića 23. februara

Izricanje presude za paljenje kuće novinara Milana Jovanovića zakazano je za 23. februar, pošto su danas pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu okrivljeni i njihovi advokati izneli završne reči, čime je zaključen glavni pretres u ovom sudskom procesu.

Dok tužilaštvo traži najstrožu kaznu od osam godina zatvora za Dragoljuba Simonovića, bivšeg predsednika opštine Grocka, koji se tereti da je naložio paljenje kuće novinara, odbrana je u završnim rečima tražila oslobađajuću presudu. Odbrana je, prvi put od početka suđenja, danas oštećenima uputila žaljenje zbog onoga što im se desilo.

Advokati Dragoljuba Simonovića u završnoj reči osporavali su stav javnog tužioca sa prethodnog ročišta da je motiv bivšeg predsednika opštine Grocka bio to što je Jovanović pisao kritičke tekstove o njemu i navodili da Jovanović „po njihovoj definiciji“ nije novinar. Mediji su unapred doneli presudu Simonoviću ne poštujući pretpostavku nevinosti, izjavili su, a sve je to zapravo poteklo iz vrha policije.

A sam Simonović tvrdi da mu se sudi kao da je „šef terorističke organizacije“, te da tužilac „pokušava da dokaže nedokazivo“ - da je njegov motiv bilo Jovanovićevo izveštavanje. „Da li je iko video bilo koji tekst Jovanovića koji je napisao o meni, a koji bi sugerisao da bih zbog toga bio ljut? Takav tekst ne postoji“, rekao je Simonović, dodavši da je tek pošto je optužen počeo da „proučava“ tekstove na portalu „Žig info“ i da podnosi tužbe protiv novinara i urednika.

Bivši predsednik opštine Grocka tvrdi i da nikada nije bio u sukobu sa Jovanovićem, kao ni sa jednim novinarom, a imao je na „stotinu konferencija“, ali da oštećeni Jovanović „nije novinar“. Kada je optužen za paljenje kuće, kaže, lično je insistirao da se pronađu krivci. „Išao sam kod načelnika policijske stanice Grocka. Pozvao sam sinovca da uhapsi počinioca da se skine ljaga sa mog imena, jer sam bio pod medijskom torturom, a on je to i uradio“, izjavio je Dragoljub Simonović.

Njegov advokat Ivica Vuković rekao je da tužilac u završnim rečima nije analizirao dokaze, već se bavio diskvalifikacijom Simonovića, a da su te reči pre svega osmišljene kako bi se „zadivila i impresionirala laička javnost“. „Tužilaštvo nije dokazalo da je Milan Jovanović novinar, nije pribavilo niti jedan tekst u kojem se spominje Simonović, a to je bio navodni motiv okrivljenog“, izjavio je taj advokat, apostrofirajući da je Jovanović u medijima iznosio neistine, pa otuda i potiče animozitet Simonovića prema Jovanoviću.

Advokat Vuković rekao je i da se tužilaštvo „vodilo voljom vrha policije“ kako bi Simonović, koji je u sukobu sa čelnicima policije, bio na optuženičkoj klupi, ali da su se toj hajci pridružili i mediji, preko urednika koji su „saradnici policijskih bezbednosnih struktura“.  „Umesto da tužilaštvo radi na jačanju policijske države trebalo bi se da se usmeri ka jačanju pravne. Šta ako je Simonović žrtva političkog obračuna u vrhu policije, a da je pri tome Jovanović, kao bivši policajac, zloupotrebljen za to?“, pitao je ovaj advokat.

Drugookrivljeni Vladimir Mihailović je tokom ovog sudskog procesa promenio iskaz u korist Dragoljuba Simonovića. On je, naime, dao iskaz u policiji u danu kada je uhapšen da mu je Simonović obećao 1.500 evra da zapali automobil Jovanoviću, dok je na suđenju rekao da je taj iskaz izmislio jer je bio pod pritiskom i ucenama visokih zvaničnika MUP-a.

„Jasno sam video da ako ne optužim Simonovića, da ćemo i supruga i ja robijati, a da će mi decu oduzeti. Osetio sam da nemam izlaz. Tužilac mi je garantovao da ako priznam da je Simonović kriv da ću biti u kućnom pritvoru šest meseci i da ću ostati u službi“, rekao je danas Mihailović koji je priznao da je hteo da se „ošteti automobil Jovanoviću – razbiju stakla, izgrebe“, te da će to Simonović „ceniti“, iako mu ništa nije tražio.

Njegova advokatica Aleksandra Zlatić osporavala je pravnu kvalifikaciju iz optužnice da je Mihailović „posrednik u podstrekivanju“, te da takav termin ne poznaje sudska praksa, kao i da on nije mogao da utiče na svest i volju ostalih okrivljenih – Igora Novakovića i Aleksandra Marinkovića.

Nikola Mihajlović, advokat Aleksandra Marinkovića koji se tereti da je neposredni izvršilac napada na kuću novinara, kazao je da su ovog okrivljenog, kojem se sudi u odsustvu, osudili čak i okrivljeni, ne poštujući pretpostavku nevinosti. On, međutim, odbacuje navode tužilaštva da je Marinković zbog toga što je u bekstvu uticao na ovaj sudski postupak. „To ne može biti otežavajuća okolnost. On nije uticao da se ovaj postupak prolongira“, rekao je ovaj advokat, koji smatra da je zatražena kazna za Marinkovića visoka, s obzirom na to da on nije znao da je Milan Jovanović novinar.

Tužilac je, podsetimo, tražio osam godina zatvora za Simonovića, šest za Marinkovića, dok je za Mihailovića predložio pet godina zatvora. Postupak protiv Igora Novakovića sredinom januara je razdvojen nakon što se njegov advokat na ročištu nije pojavio, a nije poslao ni zamenu.

Komentari (0)

ostavi komentar

Nema komentara.

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi