Медијски конкурси - пројектно суфинансирање
01. 10. 2015.
Одговор главног уредника “Јужних вести” Предрага Благојевића на текст “Чувари професије у конкурсном периоду”
Главни и одговорни уредник портала “Јужне вести” из Ниша Предраг Благојевић послао је данас одговор на текст новинара Милорада Додеровића “Чувари професије у конкурсном периоду” који је објављен јуче на сајту УНС-а. Одговор преносимо у целости.
Веома сам непријатно изненађен јавним наступом председника стручне комисије у Лесковцу која је у име грађана одлучивала о расподели новца намењеног информисања тих истих грађана.
Ставови које је Срђан Цонић изнео у тексту Милорада Додеровића "Чувари професије у конкурсном периоду", испровоциран причом Јужних вести "Споран медијски конкурс и у Лесковцу", требало би да поред поништења конкурса буду довољни и да Министарство информисања иницира озбиљну дебату о раду "стручних комисија за оцену пројеката".
Својим изјавама Цонић суштински урушава циљ "новог" Закона о информисању - да се прекине досадашња пракса у којој се "финансира рад локалних медија", већ да се новац пореских обвезника користи тако да они буду најбоље могуће информисани о битним темама.
И поред тога што у образложењу одлуке о расподели новца дословце пише да три пројекта нису одобрена "јер је Комисија закључила да приоритет у финансирању имају, пре свега, лесковачки медији", (види слику) што је критеријум који није био поменут у тексту конкурса, Цонић тврди да нових критеријума није било.
Тачније, он сматра да није реч о "критеријуму" већ о "доброј пракси да су средства пре свега намењена медијима са територије града који расписује конкурс".
Ово је посебно битно ако се има у виду да Закону о јавном информисању и медијима предвиђа да се новац на конкурсу расподељује "на основу принципа о заштити конкуренције и без дискриминације".
Исти закон јасно дефинише и да Комисија оцењује пројекте на основу критеријума који су наведени у тексту конкурса. Дакле, није дозвољено члановима Комисије да уводе нове.
Цонић, иако ни то нигде не пише у конкурсу за који је оцењивао пројекте, сматра и да је циљ конкурса било финансирање локалних медија, па чак закључује да се "дакле, не ради о регионалним или окружним конкурсима". У супротном би, додаје, на конкурс могле да се јаве и "моћне и велике приватне медијске куће са најбољим и највештије написаним пројектима".
Остављам могућност да ја погрешно тумачим Закон о информисању, али сматрам да би новац свакако требало да буде одобрен управо за "најбоље и највештије написане пројекте" и ни за шта друго.
Поврх свега председник комисије за оцену пројеката јавно вређа учеснике конкурса, тврдећи да Лесковац "има 5 лоших такозваних приватних ТВ".
Из чисте грађанске радозналости бих питао председника комисије због чега је онда гласао за то да се више од 70% новца на конкурсу додели управо тим "лошим такозваним приватним телевизијама".
Искористио бих и своје новинарско право да Цонића питам да појасни своју тезу о уцењивању, за шта ме је оптужио.
А за крај се намеће и питање мотива аутора текста на који реагујем, мог уваженог колеге и суграђанина Милорада Додеровића.
Проблем је у томе што је управо Додеровић био један од три члана горе поменуте комисије којом је Цонић председавао а која је одлуке доносила једногласно.
Испада да је члан прозване комисије интервјуисао председника комисије о раду те исте комисије, који притом брани поступке свих њених чланова.
То оставља простор за дискусију о поштовању Кодекса новинара, у коме пише да "новинар не извештава о темама у којима има приватни интерес".
Предраг Благојевић, главни и одговорни уредник
Коментари (7)
Остави коментар08.10.
2015.
Re: @anonymus
Ne želim da se reklamiram ovim putem, ali rećiću samo ovo , ništa manje od većine medijskih kuća u Leskovcu. U svakom slučaju Upravni sud će reći svoje.
Одговори07.10.
2015.
Žabe, babe i portali
Gospođo Jovović, zašto ne kažete koliko novinara imate i sa kojim iskustvom, da biste mogli da ostvarite projekat vrlo ambicioznog naziva.I molim vas pročitajte u8pravo na ovom sajtu kako se opština Preševo setila da od podnosilaca projekata traži i podatke o broju novinara i njihovom iskustvu.Inače, čini mi se da imate vrlo malo prava da biste se udenuli pod naslov:"Nezavisna komisija blokira nove medije"!...Čula žaba gde se formiraju portali,pa i ona formirala jedan, računajući na neku paru iz gradskog budžeta!
Одговори06.10.
2015.
odgovor
Poštovani,
ОдговориPun naziv preduzetnika podrazumeva, između ostalog, ime i prezime samog osnivača.
Naime, puno poslovno ime preduzetnika sadrži sledeće elemente:
-ime i prezime osnivača – preduzetnika
- dodatak uz naziv (pr ili preduzetnik ili ortaci ili or)
- delatnost
-naziv preduzetnika (nije obavezan element poslovnog imena)
- mesto poslovnog sedišta.
Bliže informacije možete dobiti kod Agencije za privredne registre.
Na Obrascu 1/Prijavi sam stavila pun naziv -kao što je i traženo.
Da moje primedbe na rad komisije nisu prazne priče možete videti i na http://infoport.rs/skandal-nezavisna-komisija-blokira-nove-medije
Aleksandra Jovović, glavni i odgovorni urednik Infoport.rs
05.10.
2015.
Prazna priča
Na konkursu u Leskovcu u rubrici "podnosilaqc projekta napisali ste -Aleksandra Jovović, pr umetničko stvaralaštvo "Infoport", Leskovac, a pun naziv vašeg projekta glasi:"Informator, informisanje javnosti o aktuelnim dešavanjima u privredi, privrednim potencijalima,kulturnim dešavanjimaq i kulturnom baštinom leskovca". Naziv koji kaže i sve i ništa, a za čiju realizaciju bi bila potrebna vrlo ozbiljna novinarska ekipa i mnogo više para od 400 hiljada dinara koliko ste tražili, uz sopstvena sredstva od samo 100 hiljada dinara.Inače, vi u svom reagovanju nadugačko i naširoko pričate praznu priču o radu komisije u kojoj su sedeli ljudi koji se u novinarstvo razumeju mnogo više od vasi i koji itekako znaju koliko su građani Leskovca uopšte čuli za portal "Infoport".
Одговори03.10.
2015.
nepravilnosti u radu komisije u Leskovcu
Na konkursu za sufinansiranje medija za 2015. godinu od strane Grada Leskovca, koji je GU za društvene delatnosti grada raspisala 09. juna, nezavisna tročlana komisija (Isak Slezovic urednik radija Sto plus Novi Pazar -član NUNS-a, Milorad Doderović iz Niša član uprave UNS-a i predsedik komisije Srđan Conić dopisnik RTS-a iz Leskovca) odlučila da odbije 4 medija, među kojima i naše onlajn novine.
ОдговориU zapisniku komisije stoji da je od 14 projekata koliko je prijavljeno odbijeno 4 od čega je, kako stoji u zapisniku komisije, jedan stigao nakon isteka konkursnog roka (bez navođenja naziva), dok su ostali odbijeni jer je komisija odlučila da prioritet imaju leskovački mediji (bez navođenja naziva medija).
Sledeća nelogičnost čula se na sednici Gradskog veća (održana 25.08.2015.god) gde je načelnica GU za društvene delatnosti govoreći o odlukama komisije istakla da su prioritet imali leskovački mediji, kao i to da jedan medij nije imao potrebnu dokumentaciju (ne govoreći koji), a da je Jugpress (leskovački) predao 2 projekta zbog čega je jedan odbijen.
Odbzirom da je Infoport leskovački medij prema zapisniku komisije za izbor projekata, nejasno je ,ali ispada da smo kasnili sa predajom projekta što je netačno! Rok za podnošenje dokumentacije bio je 15 dana nakon objavljivanja u listu Nova Naša reč (koji izlazi samo petkom) i objavljen je 12. juna. Osnivač medija Infoport je celokupan projekat sa svom potrebnom konkursnom dokumentacijom predao 25. juna, kranji rok bio je 27. jun(subota).
U međuvremenu, kako bi nam projekat bio uzet na razmatranje od Gradske uprave 08.07. tražena nam je i overena izjava/saglasnost da će sadržaj projekta biti emitovan na mediju, što je prema tekstu konkursa obaveza samo TV, radio stanica i produkcijskih kuća, a ne onlajn novina. Ipak smo i taj dokument dostavili komisiji u traženom roku. Upravo se i iz toga vidi da smo u samom startu na vreme u potpunosti podneli svu potrebnu konkursnu dokumentaciju, obzirom da nam je tražen dokument koji nismo ni bili u obavezi da podnesemo.
Zbog niza nelogičnosti u zapisniku, takođe, ispada da su nam, ustvari, sredstva dodeljena ?! Naime, u posebnoj tabeli sa iznosima odobrenim i traženim sredstvima stoji i datum podnošenja predloga projekata na kome se vidi da je nakon isteka konkursnog roka – 16. 07. stigao predlog preduzeća Modus consalting Niš. Ponavljamo u zapisniku stoji da su 4 projekta odbijena jer je :
jedan predlog projekta stigao nakon isteka konkursnog roka.
ostali projekti nisu odobreni jer je komisija zaključila da prioritet u finansiranju projekata imaju, pre svega, leskovački mediji.
Zbog gore navedenih nejasnoća odgovor je potražen od predsednika komisije Srđana Conića koji je u razgovoru za Infoport 26.08. izjavio da smo odbijeni jer kolege , članovi komisije, iz NUNS-a i UNS-a ne znaju ništa o našem mediju i ne poznaju urednika, da je naš medij nov i da kratko radi i internog dogovora ove komisije da internet portali treba da postoje preko 3 godine, (iako to nisu bili uslovi konkursa), te da se u tom slučaju primenjuje „dobra praksa“ odbijanja medija iz upravo tih razloga, (a ni reči o samom projektu i njegovom kvalitetu – ni u zapisniku ni u razgovoru ) .
Ostaje mi potpuno nejasno kako su članovi komisije, kao lica koja važe za eminentne stručnjake u novinarstvu, napravili toliko propusta u sačinjavanju zapisnika ?
Iako se u Srbiji putem medija promoviše samozapošljavanje, otvaranje novih preduzeća, radnji , novih radnih mesta u praksi se izgleda, po mišljenju tročlane komisije, novim medijima, valjda, treba maksimalno otežati rad.
Pitala sam se šta će onda stajati u tom famoznom rešenju ( koje se donosi na osnovu odluke komisije , a koja je o tome sačinila zapisnik) kada u zapisniku ne postoje osnovi za odbijanje projekta našeg medija.
Po zapisniku komisije doneto je Rešenje te smo podneli tužbu Upravnom sudu , a ovim putem iznosimo Prigovor na rad komisije zbog očiglednih nepravilnosti u njenom radu.
Aleksandra Jovović, glavni i odgovorni urednik Infoport.rs
01.10.
2015.
Krpljenje rupa
Uvaženi kolega, nijednom svojom izjavom nisam "krpio" članove komisije. Štaviše, nisam ih ni jednom jedinom rečju pomenuo. Ispravite me ako grešim.
ОдговориSa druge strane, članovima komisija je zakonom povereno da u ime građana upravljaju/raspodeljuju njihov novac. Samim tim je i njihova odgovornost daleko veća od "običnih" građana ili novinara koji o izveštavaju o njihovom radu.
Naravno da građanin Conić, kao i bilo koji drugi građanin, sme da iznese ocenu kvaliteta medija. Ali Conić kao predsednik komisije za ocenu projekata nema prava da o tome govori na ovaj način ako prethodno ne odgovori zbog čega je tim "lošim takozvanim privatnim medijima" odobrio 70 % novca na konkursu.
A od Vas očekujem da bar u tekstu koji je u direktnoj vezi sa Vašim učešćem u radu jednog javnog tela, pomenete taj "detalj".
01.10.
2015.
Doder
Neću da polemišem sa Peđom Blagojevićem oko načina kako je radila komisija u Leskovcu, a čiji sam bio član.A što se tiče mog ogrešenja o Kodeks, jer navodno imam nekakav " privatni interes", da li to znači da Blagojević može tek tako i lako da "krpi" članove komisije koja je odlučivala o sufinansiranju medija u Leskovcu, a da ne sme niko da mu odgovori, u ovom slučaju čak ni predsednik Komisije Srđan Conić.Ili da inače iskusni dopisnik RTS Conić nema pravo da iskaže ocenu o kvalitetu lokalnih TV stanica u Leskovcu.I još nešto,ja nisam sa Conićem pravio nikakav intrervju već samo preneo njegovu izjavu, s tim što sam u prvom delu teksta upravo citirao Blagojevićeve stavove.
Одговори