Одбор је, такође, оценио: „Обична фотографија, а посебно оне које су у саставу новинарских чланака као илустрација текста, је резултат искључиво механике, рутинске, односно физичке радње и треба да има правну заштиту на основу општих принципа грађанског права, али не у смислу Закона о ауторским и сродним правима. Посебно се указује да је изражен проблем због хиперпродукције фотографија насталих услед развоја техничких уређаја (фотоапарати, паметни телефони и слично) где је учешће човека незнатно и сведено на саму механичку радњу.”
Одбор је у прилог свом тумачењу навео део из „Интернет права”, аутора др Драгана Прље, др Мариа Рељановића и др Звонимира Ивановића у издању Института за упоредно право, у коме се, између осталог, наводи да „фотографија као уметничко дело мора да поседује извесну оригиналност, која је одваја од обичне фотографије.” Одбор је цитирао и Решење Врховног суда Србије од 12. јула 2001. године где се каже да „ауторска дела, па самим тим и фотографија, која уживају законодавну правну заштиту треба да су само она ауторска дела која, као творевина људског духа надилазе рутинска, физичка или умна дела, којима задовољавају свакодневне потребе у животу, професији и раду”.
Одбор је навео и да је „овакав правни став изражен и у међунаропдним правним прописима, као и у прописима, односно судској пракси судова бивших југословенских република, где се обична фотографија сматра обичном техничком репродукцијом”. Одбор је констатовао: „Зато је битно постојање ауторског дела из којег произилази ауторско право, како се не би ауторским делом сматрало апсолутно све, чиме се ауторскоправна заштита доводи до апсурда”.
Посланици су о овом тумачењу расправљали у уторак, без полемике, много више су се бавили аутентичним тумачењем Закона о електронским медијима, спорећи се око тога да ли то тумачење треба да помогне да „нечији кандидат” буде изабран у РЕМ, него ауторским правима. Тек кад су реаговала еснафска удружења, реаговале су и неке странке.
----------------------------------------------------------------------
Мартиновић (СНС): Ничија права се не доводе у питање
Председник Одбора за уставна и законодавна питања Александар Мартиновић (СНС) одбацио је тврдње Весне Марјановић (ДС) да аутентично тумачење Закона о ауторским и сродним правима угрожава права фоторепортера, рекавши да ничија права нису угрожена, да фоторепортери имају заштиту по Закону о облигационим односима, те да „ДС дезинформише јавност.”
Мартиновић је казао да је ДС попкушала, „безуспешно, да подигне прашину око аутентичног тумачења, посебно један део уметничке јавности”. Мартиновић је казао: „Сва дела уживају заштиту, само се на нека примењуије Закон о ауторским и сродним правима, а друга по Закону о облигационим односима. Фотографије рупа на путу не могу да уживају заштиту по ауторском праву, али може по Закону о облигацијама. Свако ко направи било какву фотографију може да поднесе тужбу суду, уколико сматра да му не направљена штета”. Према његовим речима, на овај начин се спречава злоупотреба Закона о ауторским правима, да би се судови растеретили огромног броја парница за заштиту ауторских права. Он је истакао да„фотографија, или слика академског сликара не могу бити стављене у исту раван као, на пример, селфији”.
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.