Вести
11. 07. 2016.
Вишњина листа
Млада и амбициозна новинарка Политике, Вишња Аранђеловић, позната широј јавности по томе што је бранила градоначелника Београда од резултата истраживања које је објавио “КРИК”, написала је у петак 08.07.2016. текст “Еври за старе знанце”, у ком се наизглед бави домаћим пројектима који су добили донације из Фонда Европске уније за помоћ медијима.
У суштини, текст се не бави пројектима, већ таргетирањем људи. Новинарка Политике имплицира наведена имена у контекст “страних плаћеника”, што њен текст чини опасним садржајем. Сврха ове потернице у облику новинског текста најбоље се види по коментарима “читалаца”.
Истине ради, информације које је Вишња Аранђеловић написала, о добијеним новчаним износима, нису резултат никаквог истраживачког новинарства; наиме то није тајна, све о конкурсима које расписује Делегација Европске уније у Србији – јавно је доступно на њиховом сајту, одувек. Имајући то у виду, непристојно је, неистинито и злонамерно писати о “нетранспарентности” њиховог рада. Поготово на овај начин, и издвајајући само медијске пројекте, чија су средства незнатна у односу на сву другу помоћ коју ЕУ пружа Влади, невладиним организацијама и грађанима Републике Србије. А намеће се питање и зашто се овакав текст објављује баш сада, када су то одавно познати подаци? Ценим да ћемо прави одговор добити убрзо у неком таблоиду.
Да парафразирам речи новинарке Политике из једног другог њеног текста: “Ако се слажемо да новинарство осим прикупљања информација подразумева и њихову строгу проверу и етичке норме, да ли је скандалозно рећи да Вишња Аранђеловић није новинар?” Да је Вишња хтела да пружи читаоцима потпуне информације она би, најпре, објаснила шта је то пројектно финансирање и дала би одговоре на основна питања:
- О каквим конкурсима је уопште реч; који су били критеријуми конкурса, шта су теме и пројектни задаци?
- Какве су обавезе оних који су добили средства?
- Колика је укупна вредност суфинансираних пројеката? Јер, наведени износи су само део учешћа ЕУ (уколико су сви тачни, а испоставља се да и нису баш).
- Колико је трајање сваког појединачног пројекта, односно у ком временском периоду су “стари знанци” трошили те “евре”?
- Колико је људи ангажовано на сваком пројекту? Или колико људи је захваљујући овим пројектима добило посао у Србији?
- Колику корист, у виду пореза који се слива у буџет, имају грађани Србије – од медијских (и других) пројеката које суфинансира ЕУ?
- Да ли су сви пројекти реализовани?
- Који су резултати пројеката, односно да ли су и како они утицали на квалитет програмског садржаја и медијског плурализама у Србији?
- Да ли су грађани Србије, поред користи од пореза, имали још неку добит од ових пројеката, да ли су сазнали нешто ново? … и тако редом.
Без ових података “Вишњина листа” је само скуп имена и организација које добијају некакве новце “на поклон”, како рече од “Деда Мраза из ЕУ”, или још горе: да би били критичари власти и радили нешто против своје земље и реформи које се у њој спроводе. За ово друго ће такође бити задужен неки таблоид, познат по истраживачком новинарству, поштењу и пристојности. Стога не греше они који Политику често називају “женским Информером” или “Информером у рукавицама”.
“Вишњина листа” је листа за одстрел. Јер, уместо потпуних и тачних информација о теми, Аранђеловић сматра важнијом информацију да је новинарка Времена и чланица Извршног одбора НУНС-а, Јована Глигоријевић, “говорила на маршу Не давимо Београд испред зграде РТС”. Због чега нам је важна ова информација? Из остатка малициозног текста одговор је јасан: зато што је Јована “страна плаћеница”, која је добила новац као “изразити критичар ове Владе”. Немам друго објашњење зашто би та информација била важна, а очито немају ни читаоци, судећи по њиховим коментарима. Слично таргетирање, али мало више у “лоповском маниру” стигло је новинара Динка Грухоњића, који је био у комисији медијског конкурса Министарства културе и информисања.
Признајем, ја и не знам да је био у комисији, нити коме су додељена средства јер резултате конкурса чекамо већ дуго (а не знам ни ко је био у комисији прошлог конкурса на ком моје предузеће није добило средства). Али написати непроверену информацију да је човек “паре доделио сам себи” заправо је позив на линч. Ово нису једини примери. Начин на који је писан цео текст и како су пласиране селективне информације, све заједно, имају за циљ дискредитовање људи. Ко ће за то бити одговоран? Вишња?
Да пређем на мање битне чињенице: Аранђеловић није сасвим проверила информације које је објавила, па се тако на њеној “листи” може прочитати да је моја продуцентска кућа добила 2012. године донацију 188.961 еур. То је нетачно, јер 2012. године овај конкурс за помоћ медијима није ни постојао. Вишња не разликује донацију, пројектно финансирање и тендер. Наиме, те 2012. године објављен је тендер за извршну продукцију телевизијске серије, на којем је учествовало неколико независних продукцијских кућа које су испуњавале предуслове тендера.
Моја продукцијска кућа је победила на том тендеру и пружила сервисну услугу као извршни продуцент. На другим, сличним или различитим тендерима, побеђивали су неки други. Ова чињеница, да није реч о донацији, кућу Monte Royal Pictures спушта на неко седмо место “Вишњине листе”, уместо другог на ком се помпезно налази.
Младој новинарки требало би старије колеге да објасне и следеће: медијски конкурс ЕУ се не односи на новинаре, већ на медијске пројекте. Да је новинарка Аранђеловић икада прочитала апликацију за ове конкурсе, можда би разумела да је крајњи производ медијски садржај.
Неки пројекти су аудио-визуелни садржаји (дакле тв програми, чија продукција је најчешће скупља од садржаја у штампаним медијима) а неки се пласирају у штампи. Опаска новинарке Аранђеловић да моји пројекти “немају много везе са новинарством” равна је опасци обичног дилетанта. Ако немају везе са новинарством – са чим имају? Са прављењем ајвара или шта? Да ли новинарка Аранђеловић уопште зна нешто о пројектима које смо радили? Да ли је звала да нас пита? Није. Пројекти које сам као одговорно лице реализовала тичу се проблема организованог криминала: тема играног филма “Сестре” (2010) била је трговина људима, а у документарном филму “Грам.Килограм.Тона” (2013) бавили смо се малолетницима у организованој трговини наркотицима. Трећи наш пројекат који суфинансира ЕУ зове се “Моје право” (2015) и тиче се права грађана, кроз илустрације примера из Институције заштитника грађана. Реч је о информативно-образовној тв серији од 12 епизода, која је управо у реализацији. Па да знамо само да кувамо ајвар – новинарство у оваквим пројектима не бисмо могли да избегнемо. Што се видело и у резултатима. Али то новинарку Политике није занимало.
Не би било лоше ни да новинарка Аранђеловић разуме и шта је глумица, а шта продуцент. Њена констатација да сам ја глумица, за текст на који се односи, важна је таман колико и информација да добро кувам или да лоше певам. Наиме, додељена подршка ЕУ, која свакако није “поклон ЕУ Деда Мраза” како новинарка Политике пише – нема никакве везе са мојим глумачким послом – већ искључиво са конкретним медијским пројектима, које сам одговорно реализовала као продуцент и аутор пројеката (и као особа коју није мрзело да научи да пише апликације и да разуме суштину пројектног финансирања и европске бирократије).
Новци које новинарка Вишња Аранђеловић прима да би писала овакве текстове, малициозно таргетирајући људе, можда су за њу – поклон. Новци које сама обезбеђујем, уз велику борбу и труд, некада и уз помоћ ЕУ фондова – да би многи људи радили свој посао у овој земљи у којој је то све теже – за нас нису поклон. Ни на једном мом пројекту није ангажовано мање од 70 људи (некада и знатно више). За нас је свака добијена подршка обавеза да наредни пројекти буду квалитетнији и бољи. И шанса да у Србији постоје програми са нешто више зрна квалитета, здравог разума и програмске различитости.
Коментари (5)
Остави коментар13.07.
2016.
DOLARSKI ABONENTI REAGUJU
@PERA PERIĆ
ОдговориPoštovani gospodine.Ja sam se potpisao punim imenom i prezimenom.Vi niste, toliko o Vašoj hrabrosti.
Tačno je da sam pogrešio : Vukašin Obradović je vlasnik i glavni i odgovorni urednik Vranjskih novina .Slučlajna greška,ali ,OK, to je greška.
To što aludirate na "naručene tekstove" i slično, Vama na čast. Projektujete ustvari podsvesno ono što Vi radite i kako se ponašate.
Zašto niste osporili ni jednu tvrdnju na tekst u Politici zb og kojeg reaguje glumica Maljević?Ja sam o tome govorio, jer sve je istinito, a to što Dinko Gruhonjić smatra da je targetiran(mislim na njegov fejsbuk koji je objavljen na fejsbuku) to je njegova stvar. Ni Vi ni bilo nije reagovao kada je taj isti Gruhonjić Srbe nazivao svinjama, degenericima, uporedjivao jeih sa najnižim vrstama.I to je za Vas OK.Meni spočitavate da sam pogrešio za Obradovićeve Vranjska novine koje su takođe na finasijskom kazanu Sorosa i drugih. E,to Vas boli, i sve ostale , koji se češaju gde ih SVRBI. Kažu oni - sve to ima na sajtu EU, to nije ništa novo! Pa zašto onda reaguju,umesto da autorki Višnji zamere na "neinventivnosti" što je,eto, samo prepisala ono što je javno, ono kanonada optužbi,pretnji za neko "targetiranje"...Znate i Vi zašto reaguju,ako niste i Vi neki njihov korisnik.Zato što gradjani Srbije nisu u prilici da svi šetaju internetom i da pronadju ove podatke.Ali, čitaju Politiku.A Politika je novina od ugleda,ma šta Vi mislili. I zato NUNS i ostala tkz novinarska udruženja tipa NDNS su najveći abonenti tog dolarskog kazana.Da li je tačno,Hajte sad g. Pero Periću ...Srdačan pozdrav,Dragiša Petrović
12.07.
2016.
Re:
Kada neko naruči "komentar", od "Dragiše Petrovića" onda treba da vodi računa da taj "Dragiša" bude bar pismen i obvešten o temi koju kritikuje. i da koristi tačne podatke. na primer, nema pojma da je predsednik NUNSa vlasnik Vranjskih novina iz Vranja, a ne Južnih vesti.
ОдговориI nije problem u objavljivanju VEĆ OBJAVLJENIH podataka, nego u brkanju pojmova i senzacionalističkom isticanju onoga što to nije...
slažem se da je Dinko Gruhonjić u ovom slučaju bio u sukobu interesa, morao je da se povuče iz kommisije ako je njegov projekat kandidat na konkursu.
A to što Bojana Manjevic i Monte Royal "redovno" dobijaju donacije, može samo da bude potvrda da učestvuju sa najboljim projektima!
Ljudi, odustanite od zla, mržnje i malicioznosti!
12.07.
2016.
SVAKO SE ČEŠE GDE GA SVRBI
Uvek se neki jave i uvek upotrebljavaju veoma teške reči poput "targetiranje"(meta) ,ili sične,kao "strani plaćenici". Novinarka Politike nije ni u jednoj rečenici,niti izmedju redova, uopšte nešto napšisala u tom smioslu,ali gospodju Maljević očigledno žulja ono što i ostale koji su na finansijskom kazanu inostranstva: zaju da sada šira javnost je upoznata da se tamo "hrane" . Novinarka Politike je samo nabrojala "konzumente" ,a vredjanje koje izlazi iz teksta glumice na adresu novinarke govori o tome da su i njoj i ostalima ruke duboko u loncu "inostranog meda". Ima toga na sajtu, kaže glumica. Pa šta je sporno: novinarka Poliotike je sve to prenela u novine.Ni jednom rečku , Maljkević ne demantuje ni jednu činjenicu, niti da je pogrešila u materijalnom podatku najvažnijoj činjenici u novinarstvu. Ona "lamentira" politički, već stvara svoje zaključke,pa,eto, brani i Dinka Gluhonjića,a čovek jasno kao predsednik Komisije dao svojoj "firmi" najveću lovu.Jel tačno. Jeste, i to nije targetiranje. Stvarno mi je mučno po nekada da ćitam ovakve tekstove "obrazloženja" konzumenta inostranog finansijskog kazana ,jer oni samo koriste se za lepljenje etiketa,pa sada proglašavaju najugledniji politički list "ženskim Informerom". Aman, Maljevićka, znaš li šta govoriš. O Informeru nemam lepo mišljenje,ali i to je pravo u demokratskom društvu da pišu za političkih i svakih drugih pozicija koje imaju. Zašto niko ne navede Danas koji otvoreno mrzi sve srpsko, u kome kroz tekstove Basare možete da vidite svo blato tog "uglednog komentatora" koji upotrebljava takve reči nedostojne ni ulaska u toalet. Ili,Vreme, NIN, tu ne dira ni gospodja Maljević, ne pominje ni predsednika NUNS_a vlasnika "Južnih vesti" u Vranju, ni NDNV koje srpski narod naziva svinjama,ali ,eto, kada Politika bez ikakvog komentara objavi ko su konzumenti inostranog novca - to je targetiranje. Ne smarajte nas više ovim, Politici podrška da istraje da skida koprene mreže nad korisnicima inostranog novca. I glumici Maljević jedno upozorenje: nije isto donacija Vladi Srbije(uzgred taj Zapad je sa NATO pričino štetu u agresiji 99. 100 milijardi dolara) ,ili dati nekome ko otvoreno radi protiv države Srbije,njenih nacionalnih i državnih interesa. Srdačno, Dragiša Petrović
Одговори12.07.
2016.
smrducka
Nit je Visnja naivna, nit Bojana nevina!
Одговори11.07.
2016.
Zašto ovoliko besa
Svako ko je pročitao tekst novinarke Politike, sasvim je jasno mogao da razume njegovu suštinu. A suština je jednostavna - samo je pobrojala sve one kojji dobijaju novac iz EU fondova i to, gle slučajnosti, godinama unazad i uvek ista "imena". Misli li uvažena glumica da je neko , ko u Srbiji prati šta se dogadja na medijskom nebu, štampi itd. lud. Ovde niko nije TARGETIRAN ( kakve li odurne izvedenice), već su samo pobrojani oni, koji su DOBRO savladali pisanje projekata i zbog toga ih uvažava i finansira evropska birokratija. Nema potrebe za izlivom žuči. Ima ona narodna "Ko s djavolom tikve sadi..."
Одговори