Вести

14. 10. 2016.

Извор: Пешчаник

Тужба

Министар полиције и Небојша Стефановић тужили су Весну Пешић и Пешчаник због текста „Досољавање“ од 14.05.2016. Министру полиције, Весна Пешић и Пешчаник повредили су „пословну част и углед“, док је Небојша Стефановић због објављивања „неистинитих информација“ претрпео „душевни бол, због повреде угледа, части, слободе и права личности“, те „због стварања неистините и погрешне представе о његовој личности“.

Тако су Весна Пешић и Пешчаник министру полиције и Небојши Стефановићу „причинили штету највећег степена“. Као тужилац се ипак потписало само приватно лице Небојша Стефановић (треба се надати да министар полиције има преча посла од подношења тужби против грађана), иако је Весна Пешић писала искључиво о министру полиције (дакле, и када је помињала Стефановића, помињала га је једино као министра полиције).

Шта је Весна Пешић у сада спорном тексту о рушењу у Савамали замерила министру полиције? Замерила му је да не ради добро свој посао и да за то нуди „глупа“ објашњења. Пошто је то тако, она је извела и суд да је министар полиције – „глуп“. И не само „глуп“, него и „најглупљи“ међу својим колегама с врха власти, јер ето увек њему допадне да објашњава и оправдава необјашњиво и недопустиво. Рекло би се чак да је Весна Пешић све то о министру полиције написала и са извесним симпатијама, као да јој је жао Стефановића који се – да то тако кажемо – ни крив ни дужан нашао на месту министра полиције. Да ли је процена да је министар полиције глуп повредила Стефановића, па је он зато поднео тужбу? Не, њега је повредило то што је Весна Пешић прекршила закон – „У томе је суштина проблема и ти наводи представљају основ овог тужбеног захтева“, стоји у тужби.

То кршење закона пало је Стефановићу још теже зато што су прекршитељи „познати и цењени по њиховој борби за грађанско друштво, за афирмацију принципа људских права, правне државе и демократије“. „Иронија је“, каже се даље у тужби, „да су тужени, борећи се за правну државу и афирмацију принципа људских права и сами, и надамо се из нехата, повредили исте“. Како су они то повредили? Тако што су, стоји у тужби, објавили „неистините информације“. Као доказ за неистину, тужилац је поднео на увид одломак из наводно спорног текста, као и транскрипт интервјуа на који се ауторка текста тобоже позвала. Ево како то изгледа у тужби.

Одломак из „Досољавања“:

„Једино је глупост министра полиције Небојше Стефановића ненадмашна и непредвидива. До сада нисмо открили зашто је баш њему додељена улога да испадне најглупљи. Можда зато што се он увек појављује после Вучића да ’запуши’[1] преостале рупе. И какве бисере је просуо[2] овога пута? Изјавио је да је ’спин’[3] то што је главна вест у Србији рушење три нелегална објекта у Савамали. … Министар је мудро додао да рушење на такав начин не сме да се дешава, али и кад се деси, никако не треба да буде главна вест у Србији. … Јесте му то много глупо, али ово што следи је најглупље. На питање новинарке зашто полиција није реаговала када су је[4] унесрећени чувари и власници објеката у Савамали обавестили шта се дешава, он је рекао да полиција није смела да реагује јер није дозвољено угрожавати животе полицајаца! Могла је, каже министар, да их убије електрична струја из порушених објеката. И ето шта је испало – полиција служи томе да чува полицију![5] …[6] Министар је лепо објаснио да се ради о грађанима чији су објекти служили ’за стицање богатства’,[7] да су то ’грађевине добијене спрегом политике и тајкуна’.[8]“

Дакле, за овај одломак се у тужби тврди да „нетачно преноси интервју који је тужилац дао“, па се онда даје наводно тачан транскрипт интервјуа [овде тај део цитирам дословно, са свим грешкама у тексту тужбе]:

„Наиме тужилац је на питање водитеља: што се дешава са причом у рушењу објеката у Херцеговачкој улици у Београду, то се десило пре две недеље. Зашто још не знамо ко је порушио те објекте?’ Одговорио:  ’Па пре свега хоћу да вам кажем да полиција ради на расветљавању случаја, ми ћемо овај случај да истражимо као што смо решили и остале случајеве. Показали смо то и у случају да кажем свега осталог што је било у јавности и у последњих неколико недеља, или последње две године дакле интензивно се радило и расветлићемо овај случај, али хоћу да вам кажем шта је ту спин, спин је да је главна вест рушење три нелегална објекта, три нелегална магацина, они нису стамбени објекти, они (ни)су куће, ту нису живели људи, то су неки магацини бараке, што не сме да се дешава, дакле не сме да се дешава и не може да буде главна вест покушај спина да то буде главна вест у Србији………..показаћемо и шта се овде дешавало, ето државни органи ће одрадити свој посао, али пре свега хоћу да кажем главна вест у Србији треба да буде због чега ми живимо, то је генерални спин…пустите да истрага покаже све….секретаријат за легализацију, све комисије, одбиле су легализацију јер је немогуће да тамо имате објекат, па не можете ни ви, па не могу ни ја, не може било који грађанин да узме и да подиже где год му падне на памет објекат који зарађује новац. Дакле није то објекат у коме је је сада смештен неко па се сада ето нека хуманитарна организација, него се користио за стицање новца, стицање богатства’.“

Пошто се дају ова два извода – из текста Весне Пешић и из транскрипта интервјуа – у тужби се закључује да је Весна Пешић неистинито пренела интервју. Малициозни читалац би могао помислити да сада и Весна Пешић може да поднесе контратужбу јер ни одломак из њеног текста није верно пренесен (прекуцан). Још малициознији читалац би могао да тврди да је министар полиције из текста Весне Пешић далеко паметнији од министра полиције из дела транскрипта цитираног у тужби. Али, озбиљан читалац ће ипак видети да постоји једно крупно неслагање између два одломка и помислити да је Весна Пешић изгледа ухваћена у лажи. Док се све остало практично поклапа између два навода, у цитираном транскрипту нема ни трага од изјаве на којој Пешић заснива оцену о највећој глупости: „Јесте му то много глупо, али ово што следи је најглупље. На питање новинарке зашто полиција није реаговала када су је унесрећени чувари и власници објеката у Савамали обавестили шта се дешава, он је рекао да полиција није смела да реагује јер није дозвољено угрожавати животе полицајаца! Могла је, каже министар, да их убије електрична струја из порушених објеката.“

Да ствари по Весну Пешић буду још горе, ни у прилогу уз тужбу – транскрипту дакле целог интервјуа – нема ни помена о опасној „електричној струји“. Да ли је Весна Пешић то измислила, и тако заиста нетачно пренела интервју? Јер, то се тврди у тужби: министар полиције дао је интервју, ауторка „Досољавања“ се позвала на тај један интервју и нетачно га пренела, додавши му оно што министар полиције није рекао, а што заиста звучи изузетно глупо. Тако испада као да је Пешић подметнула лажни доказ за глупост министра полиције.

Невоља је по министра, међутим, у томе, што у тексту од 14.05.2016. Весна Пешић нигде не тврди да се ослања само на тај један интервју, дат у прилогу тужбе. Она напросто анализира изјаве министра полиције у вези са рушењем у Савамали. [9] Једну такву изјаву министар је дао 12.05.2016. Она гласи: „Сигурно да нико из врха полиције заиста није наредио нешто незаконито. Али када дође до угрожавања живота полицајаца, на пример када имамо исечене напонске каблове, онда заиста полиција не приступа том делу док се не отклони опасност по животе полицајаца“. То је био коментар министра полиције на тврдњу заштитника грађана: „Неспорно је утврђено у поступку контроле да полиција није радила свој посао како треба и да то што је оставила грађане на милост и немилост људима у фантомкама није резултат појединачне процене неког полицајца већ да је у полицијском руководству таква наредба дата.“

У транскрипту приложеном уз тужбу нема ни трага овој изјави. Али то тужиоца Стефановића не спречава да оптужи Весну Пешић да је нетачно цитирала министра полиције. Даље бисмо могли да спекулишемо: да ли тужилац Стефановић у име министра полиције намерно или нехотице обмањује суд? Да ли се намерно или нехотице прави луд? Шта заиста стоји иза нетачних оптужби у тужби Стефановића који се жали да је министар полиције нетачно цитиран и протумачен? Да ли се Стефановић само прави да је повређен да би неко други (рецимо тужени) заиста претрпео штету, или је тек заборавио шта је заиста рекао? Шта год да се испостави, све то не само што је глупо, него је и опасно, јер се никада не зна када ће се Стефановић из својства приватног лица као тужиоца преметнути поново у министра полиције, а његова тужба у голу претњу.

ПДФ тужбе

Пешчаник.нет, 14.10.2016.

--------

1. У тужби ова реч стоји без наводника.
2. У тужби, уместо „је просуо“ стоји – „видесмо“.
3. У тужби и овде недостају наводници.
4. У наводу у тужби недостаје ово „је“.
5. У тужби овде стоји тачка уместо узвичника.
6. У тужби овде нема ознаке да је изостављен део текста.
7. У тужби недостају и ови наводници.
8. У тужби нема ових наводника.
9. На пример: РТС http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/125/drustvo/2315585/jos-se-ne-zna-ko-stoji-iza-rusenja-u-hercegovackoj-ulici.html (овде је и видео снимак спорног дела изјаве), Н1 http://rs.n1info.com/a159978/Vesti/Vesti/Savamala-Strah-policije-od-struje-i-nocu-i-danju.html, Вести онлајн http://www.vesti-online.com/Vesti/Srbija/579685/Velika-bruka-srpske-vlasti-5-Tajna-video-snimaka, Нова економија http://novaekonomija.rs/vesti-iz-zemlje/policija-prijavila-o%C5%A1te%C4%87ene-strujne-kablove-u-savamali-nekoliko-sati-posle-poziva, Naslovi net http://www.naslovi.net/2016-05-12/rts/jos-se-ne-zna-ko-stoji-iza-rusenja-u-hercegovackoj-ulici/18429663.