Вести
25. 07. 2017.
Поводом текста МИЛАН ЋУЛИБРК: Спин је да смо се оградили од наше насловнице, Данас 22-23. јул
Недељник није објавио дезинформацију
Поштовани главни уредниче, уредниче викенд-броја Данаса,
Не знам да ли вам је неко подметнуо текст или је нешто друго у питању, тек молим вас да ми објасните по ком основу се Недељник нашао у тексту у којем се говори о насловној страни НИН-а, у викенд-броју Данаса, 22-23. јул.
Не желим да улазим у полемику са вашим новинаром, колико чујем волонтером, А. Косановићем, а још мање са дипломираним историчарем М. Радановићем, који су неком невероватном конструкцијом, и то поред живог главног уредника НИН-а који, наравно, ни речју не помиње Недељник, направили конструкцију како је НИН Аушвицом одговорио на нашу насловну о Голом отоку у претходном броју?!
Но, због ваших цењених читалаца желим да скренем пажњу на неколико озбиљних неистина изнетих у овом контрафактуалном тексту.
1. Никакву дезинформацију Недељник није објавио са насловном страном о вршењу медицинских експеримената на Голом отоку, како је рекао ваш саговорник, већ смо објавили ауторски текст академика Драгослава Михаиловића.
2. Колико је то сведочење било важно говори то да се нашло на насловним странама водећих медија у региону, као и да је академик после тога дао интервју Новостима (недеља 23. јул), у коме је испричао да је и "лично био подвргнут мучењу" и да је био "лични сведок мучења других затвореника".
3. Недељник, дакле, није објавио свој истраживачки текст, већ ауторски текст једног од најважнијих сведока Голог отока (један од тројице живих логораша у Београду!), његова нова сазнања и оригинално писмо Александра Павковића које је до сада било оспоравано.
4. У следећем броју Недељник је објавио одговор Љиљане Смајловић академику, на шта смо је ми лично наговарали, инсистирајући и да сину Милована Ђиласа, Алекси, понуди интервју, реаговање, било шта... Пошто је улога озбиљних медија да отварају озбиљне теме и озбиљно о њима дебатују.
5. На трагикомичну опаску "зашто се бавимо историјом док протестују радници" - не вреди одговарати. Како да улазите у полемику с историчарем којем је историја досадна, или с неким ко не зна да је управо Недељник месецима једини писао о положају наших радника у фабрикама у Словачкој (што већина других медија није ни преносила; ко је рекао Самсунг?) а после чега су коначно промењени услови по којима наши радници одлазе на рад у Словачку?
6. Но, колико је то један невероватан текст показује и реченица у којој се Недељнику на страницама Данаса замера што се не бави "злочинима капитализма", иако су Данас и Недељник ваљда једине, или међу реткима, новине које нису у власништву великих корпорација или тајкуна.
7. Да нисам упознао М. Радановића у једној емисији, одакле очигледно креће нека његова мржња према нашем часопису - иако је тада пред четворо сведока рекао да је Недељник најбољи магазин у земљи, па још елаборирао наше левичарско издање Монд дипломатик - помислио бих да вам је ово неко неким хакерским чудом убацио.
Овако, молим вас да објавите моје реаговање како ваши читаоци, од којих је већина наших заједничких читалаца, не би схватили да је Недељник објавио некакву дезинформацију, нешто слагао у вези с Голим отоком, био на страни малтретирања радника, бежао од неке теме, или ко зна шта све не имплицира један такав контрафактуални текст.
Аутор је главни уредник Недељника
Коментари (0)
Остави коментарНема коментара.