Вести
01. 12. 2017.
Писмо Пинку
Одувек сам мислио да Пинк нема уређивачки колегијум, да се тамо - судећи по раскошном програму - прецизно не зна ни ко пије, ни ко плаћа, ни ко носи звонце, ни ко мрчи овце.
Добро, од спектакуларног трансфера Сарапе на Пинк не зна се само ко плаћа, ко носи звонце и ко мрчи овце.
Шта ће им, наиме, уређивачки колегијум, то чудо савременог човечанства, кад тамо сваки добровољац може да упадне у програм уживо и прича шта му падне на памет, па им концепција и изгледа ко да је креирала група људи којој је нешто пало на памет са изразито велике висине.
Зашто би неко уређивао нешто што је само по себи унеређено и изгледа као Хајд парк за сваког добродржећег егзибиционисту који воли реформе?
Када сам прекјуче читао саопштење Уређивачког колегијума Пинка, највише ме из тог изузетно шаљивог и добронамерног текста фасцинирао потпис, па умало на насловну Данаса нисмо ставили наслов: "Сензационално: Пинк има уређивачки колегијум! Ево доказа!"
Уређивачки колегијум Пинка, утисак је после њиховог саопштења, спада у онај део Србије који уме да прочита неки текст, али после не уме да га преприча, а нарочито да га схвати, па није ни чудо да је Србија прва у Европи по броју људи који би могли да уређују Пинк. Србија је, наиме, прва у Европи по броју оних који знају да читају, ал' не знају шта су прочитали.
Тако је Уређивачки колегијум из налаза овлашћеног судског вештака који је Данас објавио, извукао закључак - суштински препричано - како редакција Данаса сматра да је само мртав новинар Пинка, добар новинар Пинка, иако је наш текст у суштини другачији - ми сматрамо да само новинар Пинка који не лаже, јесте добар новинар Пинка.
То иначе сматрамо за све новинаре, не само Пинка.
Е сад, то што је Пинк дефицитаран са описаним кадровима, није крив Данас, нити наше откриће да њихове две најбоље новинарке сигурно никада неће добити неку новинарску награду, али ће вероватно освојити Оскара за најбољу споредну женску улогу.
И за крај: желим Уређивачком колегијуму Пинка све најбоље у даљем савладавању српског језика, књижевности и судске медицине!
Коментари (3)
Остави коментар04.12.
2017.
Re: nedoumica
Izgleda da nas dvojica čitamo različite primerke lista "Danas" Samo je šteta što mali broj čitaoca (cenjeno po tiražu) pazume duhovitost i "dubinu" (kako to vi nazivate) Dražinih tekstova. A i ostalo.
Одговори04.12.
2017.
Equus asinus
Odgovor Draži je krajnje besmislen i naravno da nije duhovit. Tja. "Коментари који садрже увреде, непристојан говор, претње, расистичке или шовинистичке поруке неће бити објављени." Zbog toga danas neću pominjati Želja Mitrovića, Aleksandar Vučuća i Dragana Vučićevića i ostalu družinu...
Одговори01.12.
2017.
ГЛОДУР ПЕТРОВИЋ
Ни "Данас" нема Уређивачки колегијум, али Петровићу то не смета да мало-мало потписује разне небулозне текстове, управо "тим чудом савременог човечанства."
ОдговориЧудо је да Петровић не види да су му текстови "плитки", немаштовити, заједљиви, пљувачки.., кратког домета, а да су "дивљења" његовој генијалности само подилажење којЕ прија његовој сујети.
По тиражу "Данаса", чини се да је оно што пише о уређивању "Пинка" у ствари слика, данас, малотиражног "Данаса".