UNS vesti

29. 11. 2019.

Autor: J. Pešić Izvor: UNS

Savet za štampu: „Gradski portal 018“, „Tpknews“ i „Danas“ prekršili kodeks (VIDEO)

Članovi Komisije za žalbe Saveta za štampu na sinoćnoj sednici doneli su odluku da su „Gradski portal 018“, portal „Tpknews“ i „Danas“ prekršili Kodeks novinara Srbije.

Većinom glasova članova Komisije za žalbe odlučeno je da je „Gradski portal 018“ prekršio odeljak - poštovanje autorstva, portal "Tpknews" odeljke - odgovornost novinara, istinitost izveštavanja i novinarska pažnja, a „Danas“ odeljak - odgovornost novinara Kodeksa novinara Srbije.

Glavna i odgovorna urednica „Južnih vesti“ podnela je žalbu Savetu za štampu zato što je „Gradski portal 018“ iz Niša u komentaru pod naslovom „Što da ne kažem – junaci našeg doba“, koji je potpisala redakcija tog portala, objavio „prepisanu“ vest sa „Južnih vesti“, a zatim je „komentarisao“ slučaj.

U žalbi se podseća da to nije prvi slučaj da  „Gradski portal 018“ krši novinarski kodeks, kao i da je Savet za štampu već reagovao, ali da nastavljaju sa istom praksom.

Urednik u FoNetu, predstavnik Asocijacije medija u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Zlatko Čobović rekao je da vest koja je objavljena na „Južnim vestima“ nije dnevna informacija, tekući događaj, kao i da „Gradski portal 018“ nije postupio u skladu sa uslovima korišćenja sadržaja sa portala „Južnih vesti“.

Čobović je naveo da je „Gradski portal 018“ „profesionalno“ trebalo da navede „Južne vesti“ kao izvor informacije, umesto što su napisali: „nastavljaju pojedini mediji“.

Komentarišući izlaganje Čobovića novinarka „Politike“, predstavnica UNS-a u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Višnja Aranđelović rekla je da bi „volela“ da je bio jednako „strog“ i u slučaju Nedeljnik protiv Tanjuga kada je rekao da „tu nema nikakvih problema sa krađom informacija“. Čobović je Aranđelovićevoj odgovorio da nije reč o istim slučajevima.

Kolumnistkinja „Nedeljnika“, predstavnica UNS-a u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Ljiljana Smajlović rekla je da treba da se navede ko je prvi objavio informaciju, što se smatra dobrom novinarskom praksom na zapadu, kao i da bi volela da to postane i standard Komisije za žalbe Saveta za štampu.

Novinar „Vremena“ Filip Švarm rekao je da je njegovo mišljenje da je u ovom slučaju kodeks prekršen zato što je reč o komentaru u kom ne može da stoji „pojedini mediji“.

Bivša sutkinja Vrhovnog kasacionog suda, predstavnica javnosti u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Snežana Andrejević rekla da je „dosta teško pretendovati na kompletno autorstvo“, jer je događaj prenošen uživo na Fejsbuku, koji je mogao biti i na taj način praćen.

“Autorska prava treba da se štite i u graničnim slučajevima. Ne znam koliko je ovo tipičan primer za gradnju standarda“, rekla je Andrejevićeva.

Predsednik Odbora za ljudska prava iz Niša, predstavnik javnosti u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Dragan Đorđević istakao je da ovaj slučaj ima „drugačiju konotaciju“, ako se uzme u obzir da je vlasnik portala i urednik „deo odbora za medije SNS-a u Nišu“. „Nisam siguran koji su motivi ovog komentara“, rekao je Đorđević.

Naveo je i da je „problem“ što je „Gradski portal 018“ već kršio autorska prava, kao i što ne odgovaraju na žalbe Savetu za štampu.

Andrejevićeva je povodom izlaganja Đorđevića apelovala da načelo Komisije za žalbe Saveta za štampu bude nepristrasnost i da ona, ukoliko se svaki predmet posmatra sa stanovišta ko je u kojoj stranci, nema šta da traži u tom telu.

„Ne želim tu informaciju, bitno je da li je prekršen kodeks i kakva je praksa saveta. Nisam nikada učestvovala u takvim polarizovanim telima gde je primarno da se odredite prema predmetu“, rekla je Andrejevićeva.

Đorđević je odgovorio da je želeo da da dodatne informacije, iz razloga što „ne zna koliko je novinarstvo spojivo sa članstvom u partijama“.

Urednik u „Beti“, predstavnik NUNS-a u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Vlado Mareš istakao je da članovi ovog tela „moraju uvek da imaju kontekst i da bez toga ne mogu da rade“, da svaka žalba treba da bude posebno razmotrena, kao i da nije za to da se na svakoj sednici formiraju principi.

„Kad su mediji u pitanju imamo nas, koji imamo silnu želju da novinari budu slobodni i nezavisni i žešći blok koji kaže ‘slobodno novinarstvo ne može i ne sme’“, rekao je Mareš.

Odluka većine članova Komisije za žalbu Saveta za štampu bila je da je „Gradski portal 018“ prekršio tačku 2 odeljka IX (poštovanje autorstva) novinarskog kodeksa.

Preoštre reči u javnom interesu

Predsednik Opštine Petrovac na Mlavi Duško Nedinić uputio je žalbu zbog „medijske hajke“ koja se, navodi, vodi protiv njega, njegovih saradnika i porodica od osobe koje vode portal www.tpknews.com.

U žalbi se navodi da je „višemesečno iznošenja laži, plasiranja neistine i dovođenje u zabludu“ građana opštine Petrovac na Mlavi „kulminiralo“ u tekstovima na ovom portalu u kojima je on nazivan „pijanicom“ i „prevarantom“, a njegove kolege „fašistima“ i „budalama“.

Nedinić ističe da je „najopasnije”, a doprinelo je „širenju panike“ među sugrađanima što su iznošene „laži“ da je most u centru Petrovca koji se rekonstruiše, „popucao“ i „utonuo“. U žalbi se navodi da je„neistine“ u vezi sa mostom i predsednik u saopštenju demantovao.

Redakcija portala www.tpknews.com u odgovoru na žalbu navodi da su „u više navrata pokušavali da stupe u kontakt“ sa Nedinićem ili njegovim saradnicima, ali da su svaki put dobijali „pretnje“ ili su „javno etiketirani“, kao „špijuni“, „izdajnici“, „narkomani“, „strani plaćenici“…

Odgovarajući na navode u žalbi zbog čega su objavili da je most „utonuo“ iz portala www.tpknews.com naveli da je došlo do „pucanja betonske konstrukcije celom širinom mosta zbog ulegnuća nosećih stubova“, što su im potrdili i radnici, a da su oni odmah obavestili javnost.

Članovi Komisije za žalbe Saveta za štampa bili su saglasni da je u javnom interesu da se piše o ovakvim temama, ali da je kodeks u očiglednoj meri prekršen u načinu pisanja.

Komentarišući ovaj slučaj Mareš je naveo da „ima razumevanja što se u međusobnom dopisivanju i otpisavanju koriste malo ružne reči, možda preoštre, ali da su to samo reči“.

Čobović je istakao da nije u javnom interesu da u naslovu piše „Nedinić i njegove fašističke budale“ i da je to direktno kršenje novinarskog kodeksa.

Članovi Komisije za žalbu Saveta za štampu su većinom glasova doneli odluku da je portal www.tpknews.com u jednom tekstu prekršio tačku 6 odeljka IV (odgovornost novinara), a u drugom tačku 4 odeljka 1 (istinitost izveštavanja) i tačku 1 odeljka V (novinarska pažnja) Kodeksa novinara Srbije.

Pravo na odgovor i promena potpisa

Ivan Radovanović žalio se Savetu za štampu zbog toga što mu je, tvrdi, uskraćeno pravo na odgovor na tekst pod nazivom „Beba“ Slaviše Lekića u listu „Danas“, a u kojem se pominje i u kojem je o njemu „objavljena laž“. Navodi da je „petina odgovora“ objavljena „uz laž“ da je kolumnista „Informera“. 

Odgovarajući na žalbu glavni urednik „Danasa“ Dragoljub Petrović navodi da je Radovanović „apsolutno zloupotrebio pravo na odgovor“, da su objavili odgovor na deo u tekstu u kojem se pominje, te da je njegov tekst pun uvreda i da ga zbog poštovanja novinarskog kodeksa nisu objavili.

Petrović navodi da su u odgovoru dodali da je Radovanović kolumnista „Informera“ jer „svoje kolumne objavljuje na sajtu, ponekad i u štampanom izdanju tog „tabloida“. „Ako neko objavljuje kolumne na sajtu ‘Informera’ on je, bez obzira koliko to bilo neprijatno zvanje – kolumnista ’Informera’“, navodi Petrović.

Novinarka „Vremena“, predstavnica NUNS-a u Komisiji za žalbe Saveta za štampu Tamara Skrozza rekla je ne vidi razlog zbog kojeg Radovanovićev odgovor u celosti „Danas“ nije objavio, koji, navodi, nije bio grublji od inicijalnog teksta i ranijih reakcija Radovanovića na tekstove.

Skrozza navodi da ju je to što su „izvukli rečenicu“ kao odgovor Radovanovića „novinarski iznerviralo“. „Kontekst je bio takav da je odgovor u njihovim međusobnim odnosima bio sasvim očekivan i prihvatljiv za objavljivanje“, navela je Skrozza.

Suprotno, Mareš je rekao da se članovi Komisije za žalbu Saveta za štampu pozivaju na „čvršći izbor urednika“, kao i da „paze na sopstvene i reči drugih koje će preneti“ zato što su za to odgovorni. Ovaj slučaj, navodi Mareš, „dobar je“ primer postupanja urednika „Danasa“, sa dužnom novinarskom pažnjom.

Istakao je da je Radovanović „deo družine“ koju Lekić „pokušava da demaskira“, kao i da on „s vremena na vreme zbaci službenički mantil, obuče novinarsko odelo, što se posle objavljuje u ‘Informerima’, ‘Aloima’, ‘Telegrafima’”. „Strastveno je navalio na ‘Danas’ koji neće da se povinuje željama tih čudnih ljudi“, rekao je Mareš.

Kazao je da list „Danas“ pokušava da povrati dijalog u društvu“, a da je „namera“ Radovanovića da dijalog u tom listu „priguši, uguši i stopira“.

Smajlovićeva je istakla da „pristojan urednik“ ne bi objavio tekst u kojem se neko „krupno optužuje“  i „kompromituje“ bez „trunke“ dokaza. Navodi da je urednik dozvolio da se „kleveće bez dokaza“, a ne dozvoljava da se na te optužbe odgovori.

Bivša predsednica Vrhovnog suda Vida Petrović Škero, predstavnica javnosti u Komisiji za žalbe Saveta za štampu rekla je da je rečenica Radovanovića koja je puštena u „Danasu“ „simuliranje odgovora“ i da to nije ono što predstavlja stvarnost. „Treba da se trudimo da novinari i mediji funkcionišu sa polemikom. Nema polemike ako se pusti rečenica“, rekla je Petrović Škero.

Švarm je istakao da je pravo na odgovor „svetinja“, kao i da ne vidi zašto je odgovor Radovanovića trebalo da se krati, na način da se obesmisli.

„Ljudi imaju pravo da odgovore. Da li će se to svideti redakciji - pa neće. To je cena posla. Nismo bezgrešni, ne znamo sve, ali da bi mogli da kritikujemo, radimo u javnom interesu, iznosimo stavove, moramo da budemo spremni da uđemo u polemiku i da objavimo mišljenja s kojim se u uređivačkoj, novinarskoj karijeri ne slažemo“, rekao je Švarm.

Suprotno, Čobović je rekao da je mišljenja da odgovor Radovanovića nije trebalo da bude objavljen kao odgovor, već mišljenje, lični stav, kao i da on jeste kolumnista „Informera“ i da ne treba da ga bude sramota zbog toga.

Prema Zakonu o javnom informisanju i medijima, kaže Čobović, urednik je dužan da objavi odgovor osim u slučajevima ako se ne odnosi na informaciju na koju podnosilac tvrdi da odgovora, ako ne sadrži tvrdnju o činjenicama već mišljenje i ako se ne osporava istinitost,  potpunost ili tačnost.

Novinarka NIN-a Vera Didanović istakla je da se prema Zakonu o javnom informisanju i medijima odgovor objavljuje bez izmena, izostavljanja i dopuna.

„Kratak Radovanovićev tekst je mogao biti objavljen, a ako nisu želeli da ga objave mogli su da mu ga vrate. Relativno kratak tekst da svedu na dve rečenice, umesto da ostave čitaocima da zaključe da li je stvarno nešto suštinski odgovorio, je kršenje kodeksa, što nije karakteristično za njih“, rekla je Didanović.

Aranđelovićeva je rekla da je odgovor Radovanovića mogao da se objavi, zato što su tekstovi koje su Lekić ili Svetislav Basara imali u „Danasu“ bili „mnogo nepristojniji“ od odgovora Radovanovića. Istakla je i da je promena potpisivanje Radovanovića kao kolumniste „Informera“ „loše“, kao i da ne smatra da je „sramota“ biti kolumnista „Informera“, ali da nije u redu da se uz nečiji potpis bilo šta dodaje,

„Danas“ je većinom glasova članova Komisije za žalbe Saveta za štampu prekršio tačku 6 odeljka 4 (odgovornost novinara) novinarskog kodeksa.