Vesti

28. 03. 2016.

Autor: Radosav Lazić Izvor: www.resavskipostonosa.com

Otvoreno pismo Radosava Lazića Zaštitniku građana

REPUBLIKA SRBIJA - ZAŠTITNIK GRAĐANA Gospodin Saša Janković

 

O T V O R E N O  P I S M O – PRITUŽBA

Predmet: Pritužba na rad Zamenika zaštitnika građana  Roberta Sepija

Veza: Vaš br 1317-1209/16, del br 10320 od 23.03.2016 godine

Primio sam dopis Vašeg zamenika u kojem me obaveštava kako „konstatuje“ da je moja pritužba „u ovom trenutku preuranjena zbog toga što još uvek nije protekao rok u kome je drugostepeni organ dužan da odluči o osnovanosti“ moje žalbe. Stoga je moja pritužba „morala biti odbačena saglasno članu itd …“ Zakona o Zaštitniku građana(„Službeni glasnik RS“ br.79/2005 i 54/2007).

Pre toga, u drugom pasusu Gospodin Sepi me podseća (ili se preslišava) da je Zaštitnik građana „nezavisni državni organ, koji štiti prava građana i kontroliše rad organa državne uprave …“.

U svojim brojnim dopisima počev od 2007 godine kad sam Vam se prvi put obratio (predmet broj 626/2007, o čemu se Gospodin Sepi ne preslišava), naslušao sam se mnogih odgovora zašto nisam dobio Vašu pomoć, ili zašto se moj predmet odbacuje. Podsetiću Vas na neke: „Referent je otišao u penziju“, „Preseljavali smo se pa je predmet eto zaturen“, do „Sačekajmo odluku suda“.

Pored „ovakvih“ odgovora bio je i jedan konstruktivan, kada ste mi predložili da ako smatram da sam oštećen mogu da podnesem tužbu i da onda sa njom zastanem kako rokovi za obeštećenje ne bi prošli. Na žalost to Gospodin Sepi nije potpisao.

Sebe ne smatram nešto posebno glupim čovekom, ipak mi se desi da nekad ne mogu da rastumačim račun za struju (npr), pa Vas molim da mi uz odgovor na pritužbu (ako Vas ne mrzi) objasnite kako to (na koju foru) moja prava nisu ugrožena? Evo konkretnih činjenica koje javnosti Srbije stavljam na uvid:

– RTV Stil Media za zakašnjenjem od nekoliko dana dobija Rešenje o pokretanju kontrole, koja je već pokrenuta. (godina 2007)

– Dokumentacija u postupku terenske kontrole je bez ikakve potvrde i zapisnika odneta u Poreskufilijalu Svilajnac (pretpostavljam) gde je boravila nekoliko meseci, posle čega mi je vraćena u prostorijama Poreske eskpoziture Lapovo.

– Posle takvog zakonitog postupanja došlo je Rešenje o privremenoj meri naplate poreza blokadom računa, pri čemu ni PDV nismo mogli da platimo iako je bilo sredstava na računu. Neko je zbog toga i prekršajno gonjen. Pogodite ko. Moja malenkost naravno.

– Posle usvojene Žalbe Poreskom centru Kragujevac Poreska filijala Svilajnac nije izvršila deblokadu računa. Ko je kriv za to? Ko je snosio posledice? Gospodin Sepi? On sigurno nije. Protivpravna blokada po poništenom Rešenju je ostala na snazi šest meseci bez donošenja novog Rešenja. Šta je Gospodin Sepi preduzeo po tom pitanju?

– Na osnovu prethodno opisane dokumentacije protiv mene je pokrenuta (i) krivična prijava koja je posle nekoliko godina maltretiranja i provlačenja moje malenkosti po sudovima pala u vodu. Troškove odbrane srećom snosi Republika Srbija, jer ja to u ovoj situaciji sebi ne bih mogao da priuštim. Gospodina Sepija kao što vidite ne pominjem.

– Zbog svekolikog zakonitog postupanja u kojem me je Vaš zamenik (Gospodin Sepi) štitio televizija je likvidirana. Bio sam prisiljen da čuvam imovinu koja je preneta u državinu više godina u iznajmljenom prostoru. Ko je to platio? Ako kažete Gospodin Sepi pogrešićete.

– Poreska filijala Svilajnac je svoj savestan rad naplatila što u novcu, što u opremi koju je prodavala na licitaciji. Gospodina Sepija ne pominjem.

– Ja sam davne 2013 godine postavljen od strane Privrednog suda za likvidacionog upravnika sa ovlašćenjem da „izvršim povraćaj“ sredstava što se ni do danas nije desilo. Javni Pravobranilac jeste podneo  žalbu koja je odbijena Rešenjem Apelacionog suda pa je moje postavljenje postalo pravosnažno.

– Moj zahtev Poreskoj filijali Svilajnac za povraćaj nezakonito naplaćenih sredstava i (isto tako) nezakonito oduzetih sredstava je odbijen sa obrazloženjem da Poreska filijala Svilajnac želi da ponovi postupak terenske kontrole (sa onom dokumentacijom) a ja se kao stranka tome nisam odazvao.

Ne želim da davim ni čitaoce (a ni Vas) brojnim biserima i (nekažnjenim) detinjarijama koje po mojoj skromnoj proceni ne priliče poreskim organima koji na meni čitavu deceniju treniraju bezakonje. Pomišljam kako bih se tek proveo da me Gospodin Sepi nije štitio.

– Navodim da je u pitanju nonsens jer moj zahtev ne bi trebao da se odbije zbog moje nemogućnosti učestvovanja u postupku u kojem (uzgred budi rečeno) ni ne mogu da učestvujem, jer od strane Privrednog suda nisam ovlašćen za tako nešto. Za likvidacionog upravnika sam postavljen na osnovu člana 453 stav 7 Zakona o privrednim društvima, sa posebnim ovlašćenjima (da izvršim povraćaj nezakonito oduzetog).

– Još samo jedna sitnica: Poreska filijala Svilajnac nema nikakvih ovlašćenja da pokreće ponovni postupak terenske kontrole u predmetu koji je okončan pre osam godina, niti joj je bilo ko tako nešto naložio. Televizija Stil je odavno likvidirana. Mrtvoj babi sahranjenoj pre decenije niko ne može da izmeri pritisak jer (ni) otkucaja srca odavno nema. Sagorelog niko ne zapali, rekao bi pesnik. Za razliku od pesme i medicine ovde je moguć finansijski povratak u prethodno stanje što je zakonom i propisano. Posle svega očekivao sam od vas da bar tada adekvatno reagujete.

Ujedno Vas obaveštavam da neće biti nove pritužbe na rad Poreske filijale Svilajnac jer mislim da je i jedna (od pet koliko sam Vam poslao od 2007 do danas) previše. Ja posle svega ne bih da budem ni jedan (umesto pet) od više hiljada predmeta kako mučenički ističete po medijima. Ova pritužba se odnosi na rad Vašeg nesavesnog činovnika, koji je uz to i Vaš zamenik.

Iskreno mi je žao što nisam u koži Kineskog disidenta, dobitnika Nobelove nagrade koji o Vama kao demokratskoj tekovini verovatno ima najbolje mišljenje. Ruku na srce poreska birokratija i ja  smo se zaista trudili (ja kao statista). Problem je izgleda što sam odavde. Zato razmišljam da ovu pritužbu pošaljem i kineskoj ambasadi.

Obaveštavam Vas, da sam protiv Poreske filijale Svilajnac podneo tužbu za naknadu štete. Vezano s tim ako Gospodin Sepi do sad nije ništa preduzeo protiv nesavesnih, korumpiranih činovnika koji bi da reketiraju (a mogao je), ne morate ni Vi. Ni sudbina Gospodina Sepija me preterano ne zanima. Nisam ni tužibaba ni zlopamtilo, ali nisam ni provincijska podanička budala kako me preplaćeni nadobudni Gospodin Sepi doživljava. Krivične prijave ni protiv koga nisam podnosio, sigurno nije ni Gospodin Sepi. Siguran sam i da je Tužilaštvo neobavešteno.

Priznajem, imao sam žarku želju da me Gospodin Sepi impresionira efikasnošću, ali, izostao je baš taj deo. Kako su svi akteri ove sramne rabote avanzovali insistiraću da se i meni vrati moje, nezakonito oduzeto. Posle naših sudova ostaje mi sud u Strazburu, ali ne bih Vas više zadržavao.

Paradoksalno ovu pritužbu prilažem na uvid javnosti da bih i Vama olakšao život. Svo to ombudsmanisanje bez rezultata meni je veštačko i smešno. Doduše i Vi ste putem medija ukazivali na taj problem pa zašto ne bih i ja dao mali (stručni) doprinos, jer, Gospodin Sepi je na ovom slučaju totalno podbacio. Ne ulazim u njegovu stručnost i motive samo konstatujem vidljivo iz aviona.

Verujući u novostvoreni demokratski sistem sa Vama i svim tim regulatornim telima ušao sam u biznis svojim parama, koje mi je država brojnim zloupotrebama oduzela. Ni Vi ni sistem u celini po mom skromnom mišljenju niste položili ispit. Dekorativni skupi fikusi su jedno dok je plodonosno drveće nešto sasvim drugo. Danas mi je kao građaninu Srbije drago da sam kao glavni i odgovorni urednik početkom 2008 godine odustao od Vašeg gostovanja u mojoj emisiji, posle Vašeg prvog povlačenja sa slučaja 2007 godine.

Bio sam u pravu. Doduše nisam želeo da budem baš ovoliko u pravu, čitavu deceniju. Vlade su se smenjivale u tom periodu ali ste Vi, brojne državne agencije i ostala birokratija opstajali, pri čemu svu tu efikasnost niko ne dovodi u pitanje. Pošto su i danas rezultati golim okom vidljivi meni ostaje samo da čestitam (i tek  podsetim na moje opljačkane pare).

Po rečima Gospodina Nina Brajovića generalnog sekretara UNS-a  „TV Stil iz Lapova (pored BK televizije) je najteži slučaj gušenja slobode medija posle petog oktobra 2000, odnosno najočitiji primer zloupotrebe mehanizama kojima raspolaže država, kao što je Poreska uprava. Paradoks je još veći ako se zna da je država medijima koji su kažnjavani drakonskim kaznama u vreme Miloševića vratila novac bez sudskih i pravosnažnih presuda. U slučaju TV Stil imamo presudu koja dokazuje da je firma bila nezakonito blokirana i da novac treba da se vrati, a vlasnik medija ne može da ostvari to svoje pravo“.

Gospodinu Sepiju ovo nije dovoljno, mada bi smo i kao društvo mogli da stavimo prst na čelo kad sledeći put iskrsne potreba da se brane prava kineskih ili ruskih disidenata. Paradoks će biti kompletan kad se pogleda koje medijske perjanice o ovome ne smeju da zucnu (B92, Blic, Nin, Vreme, Nedeljnik, Informer, Novi Standard …), za razliku od onih koji smeju poput UNS-a,  NUNS-a, Tanjuga, Frakfurtskih vesti, Politike, Tabloida, Cenzolovke, Kragujevačkih novina, Pogleda, Vidovdana, Resavskog poštnoše …

Sve u svemu ako i ostale građane koji Vam se obraćaju štitite kao što ste zaštitili mene… Ne želim da govorim napamet, jer to zahteva posebnu studijub ali Vas svakako neću preporučivati prijateljima. Od mene toliko. Odgovor (pravi) ne očekujem. Volim i ja vas.

U Kragujevcu Likvidacioni upravnik
24.03.2015.
RTV „STILL MEDIA“ DOO
mr Radosav Lazić