Izveštaji sa suđenja
06. 10. 2020.
Suđenje za paljenje kuće Milana Jovanovića – Rasprava o čauri i proceni štete
Veštak balističar danas je izjavio da je pregledom i merenjem sporne čaure koja je nađena ispred izgorele kuće novinara Milana Jovanovića utvrdio da postoji velika verovatnoća da je do njenog aktiviranja došlo usled dejstva plamena, ali da to ne može decidirano da tvrdi jer mu je dostavljena bez inicijalne kapisle.
„Kako kod sporne čaure nedostaje inicijalna kapisla ne može se sa sigurnošću tvrditi da li je opaljena iz oružja ili je do aktiviranja metka došlo kao posledica dejstva plamena“, rekao je na današnjem suđenju veštak Miloš Kopečni, koji je ranije dostavio mišljenje o spornoj čauri koja potiče od pištoljskog metka 7,65mm.
Oštećeni Jovanović, inače bivši policajac pitao je veštaka da li postoji mogućnost i da je pronađena čaura bila u motolovljevom koktelu, koji je ubačen u garažu njegove kuće decembra 2018. godine, te da je na taj način došlo do njenog aktiviranja. „Takva mogućnost postoji“, odgovorio je veštak.
Na ovo pitanje i odgovor reagovao je optuženi, bivši predsednik opštine Grocka Dragoljub Simonović. „Da li bi onda na čauri trebalo da su i tragovi benzina?“, pitao je Simonović, koji se tereti da je nalogodavac paljenja kuće novinara. Veštak Kopečni odgovorio je da se to može utvrditi jedino hemijskom analizom čaure.
Novinar Jovanović sudu je priložio oružani list kojim se potvrđuje da on ne poseduje oružje, da ga je prodao i da mu je zato dozvola za posedovanja poništena.
Objašnjenje veštaka balističara nije bilo dovoljno advokatima odbrane koji su ga pitali i kako je moguće da je čaura nađena ispred izgorele kuće novinara, ukoliko je do njenog aktiviranja došlo usled plamena, pokazavši mu na fotografiji to mesto.
Veštak je istakao da je jedino čaura bila predmet njegovog ispitivanja i da nije bio na uviđaju posle požara. „Snop vode je gašenjem požara mogao da izbaci čauru ispred kuće“, predočio je jednu od mogućnosti Kopečni.
Pred početak današnjeg suđenja, sudija Slavko Žugić pročitao je rešenje više javne tužiteljke Nataše Krivokapić, kojim se odbacuje zahtev advokata odbrane da se tužilac Drugog osnovnog tužilaštva izuzme iz postupka. Tim rešenjem, zapravo, u ovom postupku ostaje zamenik javnog tužioca Predrag Milovanović.
Prethodnu su advokati odbrane tražili da se Milovanović izuzme iz ovog postupka jer je navodno, prema svedočenju advokata Miloša Mitrovića, „obmanuo“ Vladimira Mihailovića, optuženog za paljenje kuće, rekavši mu da će zaključiti sporazum o priznanju krivičnog delo ako kaže da ga je Simonović podstrekivao da organizuje napad na kuću novinara.
Na današnjem suđenju ispitivani su stručni savetnici Dragoljuba Simonovića, koji su sporili mišljenja sudskih veštaka o proceni štete pokretnih stvari koje su uništene u podmetnutom požaru i elektroinstalacija.
"Ostaci zapaljenih stvari imaju vrednost"
Stručni savetnik Dragoljuba Simonovića Branko Pavlović danas je izjavio da je procena štete pokretnih stvari koju je radio sudski veštak „nepravilna“. „Ideja ove procene nije da se iko ošteti ili da neko profitira, već da se šteta pravično nadoknadi“, istakao je Pavlović.
Stručni savet Pavlović doveo je u pitanje procenu sudskog veštaka Aleksandra Dupala zato što se u požarima ne dešava totalna šteta pokretnih stvari. „Nemoguće je da postoji stopostotno oštećenje čak i kada su pokretne stvari na izvoru požara. I ostaci zapaljenih stvari imaju neku vrednost“, izjavio je Pavlović.
Kao najveći problem, Pavlović vidi to što sudski veštak Dupalo nije otišao na lice mesta posle paljenja kuće novinara, već je nastalu štetu utvrđivao na osnovu spiska stvari koji su mu dostavili oštećeni.
On je izneo da se prosečni standard za cenu stvari može dobiti na osnovu statističkih podataka Republičkog zavoda za statistiku. Sudija Žugić rekao je da će tražiti ove podatke, te je najavio da će se ponovo govoriti o naknadi za izgorele stvari novinara Jovanovića i njegove supruge Jele Deljanin.
Advokatica oštećenog Ana Matić Alimpijević oštro je reagovala zbog, kako je rekla, „ponovnog bagatelisanja“ stvarima novinara i njegove supruge, na šta je i sudija imao odgovorio da je njena reakcija „uvreda za sud“.
„Ovo je uvreda za oštećene“, odgovorila je advokatica.
Savetnik Simonovića spori štetu elektroinstalacija
Stručni savetnik Simonovića Miodrag Stojković na suđenju je sporio procenu štete elektroinstalacije veštakinje Ane Milosavljević. Smatra da je „predemenzionirana“ jer šteta, prema njegovim izvodima, „nije totalna“. On je čak sporio i preporuke Inženjerske komore Srbije, čiji je član, jer one za njega nisu standard u procenjivanju štete.
Njegova okvirna procena štete elektroinstalacija je 150.000 dinara. Veštakinja Milosavljević je mišljenja, za koje Stojković kaže da je „predemenzionirano“, da ta vrednost iznosi oko 300.000 dinara.
Sledeće suđenje zakazano je za 22. oktobar.
Komentari (0)
ostavi komentarNema komentara.