Izveštaji sa suđenja
27. 11. 2019.
Kućni zatvor za novinara iz Prokuplja zbog fotografije koju, tvrdi, nije objavio
Viši sud u Prokuplju potvrdio je prvostepenu presudu kojom je urednik portala „Prokuplje, moj kraj“ Ljubiša Mitić osuđen na kaznu kućnog zatvora od tri meseca zato što je na tom portalu, „kao službeno lice“, objavio „neovlašćeno“ i „bez pristanka“ fotografiju oštećene Milice Radosavljević, te da je time „osetno zadro u njen lični život“.
Sud je presudio da će Mitić, inače dopisnik „Južnih vesti“, „Politike“ i „Alo-a“, kaznu zatvora izdržavati u mestu stanovanja, bez mere elektronskog nadzora.
Mitić je Udruženju novinara Srbije (UNS) rekao da Radosavljevićevu ne poznaje, da fotografiju nije posedovao i objavio, niti je imao motiv za to. Na pitanje UNS-a da li je očekivao kaznu kućnog zatvora Mitić kaže da je bio uveren da će Više sud ukinuti prvostepenu presudu zato što je kontradiktorna.
Mitić je na suđenju izjavio da je jedino on kao urednik portala „Prokuplje, moj kraj“ imao šifru za ulazak na portal i da je isključivo on objavljivao tekstove i fotografije.
Saznavši da je fotografija objavljena uz tekst Radosavljevićeva je podnela prijavu Policijskoj upravi u Prokuplju, rekla je na saslušanju i dodala da je zbog fotografije u tom tekstu pretrpela neprijatnost zato što su je ljudi zvali, „čudno gledali“. Izjavila je i da fotografije u tekstu nije bilo u maju 2018. godine, kada je „isti proveravala“.
U presudi u koju je UNS imao uvid, stoji da je Mitić kriv zato što je u tekstu pod naslovom „Pijani tehničar maltretirao pacijente psihijatrije“ koji je objavljen u martu 2017. godine na portalu „Prokuplje, moj kraj“ objavio fotografiju oštećene, bez njenog pristanka, iako ista nema veze sa spornim člankom i time ugrozio njen „lični život“.
Sud ocenjuje da je istina da veštak nije mogao da utvrdi da li je tog dana fotografija oštećene bila u tekstu, kao i kada je fotografija objavljena, ali da je činjenica da se nalazila u tekstu zato što su je videli svedoci, među kojima je i radnik Policijske uprave u Prokuplju.
Iz iskaza oštećene, stoji u presudi, zaključuje se da ona „nije sigurna u trenutak“ nastanka sporne fotografije.
Inače, u presudi prvostepenog suda navodi se da je oštećena izjavila da je sporna fotografija nastala početkom 2018. u vezi sa saobraćajnom nezgodom u kojoj su stradale njene komšije, dok se u pravnosnažnoj presudi ističe da „misli“ da je fotografija nastala novembra 2017. godine.
Međutim, u pravnosnažnoj presudi stoji da je „činjenica da je sporni članak objavljen na portalu ‘Prokuplje, moj kraj’ 24. marta 2017. godine“, odnosno pre nastanka sporne fotografije.
Prema nalazu veštaka u koji je UNS imao uvid, zaključuje se da „tehnički“ nije moguće utvrditi da li je fotografija oštećene objavljena na tom portalu u martu 2017. godine, da li je i kada naknadno ona objavljena i da dokaz u vidu štampanog skrinšota „ne može verodostojno da reprezentuje sadržinu bilo koje veb stranice u bilo kom trenutku“.
U presudi Osnovnog suda u Prokuplju navodi se da iskazi svedoka nisu „bitnije doprineli“ utvrđivanju činjeničnog stanja. Bili su saglasni u tvrdnji da fotografiju oštećene nisu videli na portalu „Prokuplje, moj kraj“ u trenutku kada su čitali sporni tekst, kao i da nisu mogli da se izjasne da li su fotografiju videli u periodu kada je oštećena saznala za nju.
Prema prvostepenoj presudu stav suda je da će izrečena sankcija „dovoljno“ uticati da Mitić ne vrši krivična dela, kao i da je ovakvo ponašanje „negativna epizoda“ u njegovom životu, a ne pokazatelj ponašanja koje se može očekivati u budućnosti.
* Preuzimanje delova ili celokupnog teksta je dozvoljeno uz obavezno navođenje izvora
________________________________________
U prvoj verziji teksta stajalo je da je Milica Radosavljević tužilja, umesto oštećena.
Komentari (1)
ostavi komentar27.11.
2019.
Требвало би појаснити
Новинар није службено лице. По ком члану КЗ РС је, у ствари, Митић осуђен? Службена лица су она лица која имају нека од овлашћења. Било би добро да пресуду прокоментарише др Зоран Ивошевић, некадашњи судија Врховноиг суда и професор Правног факултета. Или, макар, адвокат УНС-а.
OdgovoriУ тексту је неразумљиво и то што се наводи да је Љубиша Митић, истовремено, дописник „Јужних вести“, „Политике“ и „Ало-а. Зар "ЧПолитика" дозвољава да њен сарадник пише за конкуренцију, па макр то био и таболид "Ало", или портал "Јужне вести"?