Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Sudska praksa  |  Sudska praksa - autorke  |  Pravnosnažna presuda: Dnevni list „I“ neovlašćeno objavljivao fotografije A.S.
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Sudska praksa - autorke

11. 03. 2019.

Autor: M. Ilić Izvor: UNS

Pravnosnažna presuda: Dnevni list „I“ neovlašćeno objavljivao fotografije A.S.

Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Dnevni list „I“ neovlašćeno objavljivao fotografije A.S.

SUDSKA PRAKSA: Povreda autorskih prava

APELACIONI SUD U BEOGRADU: Dnevni list „I“ da plati 143.229 dinara sa kamatom zbog neovlašćenog objavljivanja fotografije

PRESUDA: ODBIJA SE kao neosnovana žalba tuženog (dnevni list „I“ i POTVRĐUJE presuda  Višeg suda u Beogradu P4 144/14 od 27. 9. 2016. godine  u stavu prvom , drugom, četvrtom, šestom i osmom izreke.

OBRAZLOŽENjE: Presudom Višeg suda u Beogradu P4 144/15 od 27. 9. 2016. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tuženi (dnevni list „I“ , prim. UNS) povredio autorska prava tužioca (A. S. iz Beograda, prim. UNS) tako što je 5. i 6. aprila 2014. godine na naslovnoj strani  dnevnog lista  i 10. jula 2014. godine na naslovnoj strani i strani 3 dnevnog lista „I...“ neovlašćeno javno  saopštio autorsko delo (objavio prim. UNS) ...bez naznačenja ili pseudonima tužioca (A.S. iz Beograda, prim. UNS) kao autora-fotografiju „Lj. B. Č, čime je tužiocu naneo imovinsku i neimovinsku štetu.

Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime imovinske štete zbog povrede autorskih prava, jer je navedenog datuma i na označenim mestima dnevnog lista „I“ neovlašćeno javno saopštio autorsko delo tužioca-fotografiju „Lj. B. Č. isplati iznos od 33.713 dinara sa zateznom kamatom..."

Stavom trećim izreke, odbijen je tužebni zahtev tužioca za naknadu imovinske štete zbog povrede autorskog prava iz stava drugog izreke, a za iznos od 2.126 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...

Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem...fotografija „Lj. B. Č“  u dnevnom listu „I“...bez naznačenja imena  ili pseudonima autora, isplati iznos od 40.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...

Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za naknadu neimovinske štete iz stava 4. izreke od dosuđenog do traženog iznosa, za 10.000 dinara...

Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade neimovinske štete zbog povrede moralnih prava autora javnim saopštavanjem...fotografije „Lj. B. Č“  u dnevnom listu „I“  broja i datuma bliže određenog u izreci, u nepotpunoj formi, isplati iznos od 30.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...

Stavom sedmim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio naknadu neimovinske štete iz stave 6. izreke od dosuđenog  do traženog iznosa, za iznos od 20.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom...

Stavom osmim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 39.516 dinara.

NEOSNOVANA ŽALBA: Protiv navedene presude (Višeg suda u Beogradu, prim. UNS) u delu odluke iz stava prvog, drugog, četvrtog, šestog i osmog, žalbu je blagovremeno izjavio tuženi (dnevni list „I“, prim. UNS), zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući prvostepenu presudu (Višeg suda u Beogradu, prim. UNS)...Apelacioni sud je ocenio da je žalba tuženog nesosnovana.

U prvostepenom postupku nisu učinjene bitne povrede  odredaba parničnog postupka....niti se žalbom tuženog ukazuje na postojanje takvih bitnih povreda postupka zbog kojih bi se pobijana presuda morala ukinuti...

OCENA APELACIONOG SUDA: Pravilno je prvostepeni sud...utvrdio da je tuženi (dnevni list „I“, prim UNS) neovlašćenim objavljivanjem navedene fotografije tužioca u izmenjenoj formi, bez saglasnosti tužioca i bez označenja njega kao autora, povredio autorska prava istog...

Neosnovani su navodi žalbe tuženog da je postupio saglasno odredbi člana 43. Zakona o autorskim i srodnim pravima, kojim su predviđeni slučajevi  kada se fotografija može objaviti bez imena autora i plaćanja autorske naknade, jer je, prema navodima žalbe, objavljivanjem navedene fotografije izvestio javnost o tekućem događaju. Ovo iz razloga što je predmetna fotografija nastala povodom suđenja Lj. B. Č. pred Specijalnim sudom u Beogradu 2014. godine,  te je tužilac fotografisao istog u pratnji dvojice policajaca, kao jedini fotoreporter  koji se nalazio na tom mestu, a tuženi su istu iskoristili odnono objavili pod naslovom „Č. divlja, mi plaćamo!“ u kom tekstu se govori o toma da je Lj. B. sa svojom pratnjom izazvao već četiri saobraćajke, kao i podnaslovom „Č. medijski udar!“ u kom tekstu se govori o odlučivnju MUP-a o obezbeđenju Lj. B, kao i da je  „Č. 'napadnut' petardom“, koji sadržaj teksta objavljenog uz predmetnu fotografiju, nije ni u kavoj vezi sa suđenjem Lj. B. povodom kojeg je tužilac sačinio fotografiju...

Neosnovani su nvodi žalbe tuženog da urednik fotografije dnevnog lista „I“ nije znao da je autor fotografije tužilac, zbog čega nije naznačio njegovo ime ili pseudonim, budući da  se isti ne može pozivati na propust da se prilikom pribavljanja fotografije sazna ko je autor iste, a imajući u vidu da je prilikom objavljivanja tužiočeve fotografije u drugim medijima bilo naznačeno  ime i prezime tužioca, kao autora...

Takođe su neosnovani navodi žalbe tuženog da tužilac nije dokazao...da je on autor predmetnog autorskog dela, budućida je tužilac dostavio sudu izvod sa internet stranice www.e-n iz kojih je utvrđeno da je fotografija koja je predmet tužbe objavljena uz naznačenje tužioca kao autora, a ni predloženi svedok od strane tuženog, a koji je urednik fotografje kod tuženog, nije sporio da je tužilac autor objavljene fotografije, niti je tuženi (dnevni list „I“, prim. UNS) pružio dokaze na okolnost da je eventualno drugo lice autor iste, a na njemu je teret dokazivanja...

(Iz presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4-36/17, od 28. 3. 2017. godine)

Komentari (1)

ostavi komentar
pon

11.03.

2019.

Слободан Ћук [neregistrovani] u 17:40

СЛИКА И ПРИЛИКА!

Сада ће на тапет и П... , јер је објавила текст и фотку о Љ.Б.Ч. који је и (П.С.С.С.).
Опасно је замерити се Љ.Б.Ч. !!

Odgovori

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi