Конкурс за годишње награде УНС-а
Конкурс за годишње награде УНС-а
Naslovna  |  Novinari na sudu  |  Sudska praksa  |  Sudska praksa i stavovi Vrhovnog suda  |  Za izveštavanje o događaju koji je od interesa za javnost nije potreban pristanak druge strane
Povećaj veličinu slova Vrati na prvobitnu veličinu slova Smanji veličinu slova štampaj štampaj
 

Pošalji prijatelju

Sudska praksa i stavovi Vrhovnog suda

28. 12. 2016.

Autor: I. Ninić Izvor: UNS

Za izveštavanje o događaju koji je od interesa za javnost nije potreban pristanak druge strane

Na portalu UNS onlajn (www.uns.rs) u rubrici „Novinari na sudu - sudska praksa“ objavljujemo prvostepene i pravosnažne presude po tužbama protiv novinara i medija na osnovu Zakona o javnom informisanju i medijima, Zakona o autorskim i srodnim pravima, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o radu (tzv. štamparke, autorke, radni sporovi)… U ovoj rubrici izveštavamo o suđenjima, a obaveštavamo i o presudama, kao i o stavovima Vrhovnog, Upravnog i Ustavnog suda u vezi sa medijskim parnicama. Danas objavljujemo presudu - Za izveštavanje o događaju koji je od interesa za javnost nije potreban pristanak druge strane.

Zbog povrede ugleda, časti i kršenja pretpostavke nevinosti zemunski biznismen Đ. B. tužio je pred Višim sudom u Beogradu, izdavača dnevnog lista „Blic“, glavnog i odgovornog urednika Veselina Simonovića i novinara Vuka Z. Cvijića.

Povod za tužbu Đ. B. je tekst pod naslovom „Oduzeta četiri preduzeća i 660 hektara zemljišta“ koji je 28.9.2010. godine objavljen u dnevnom listu „Blic“, a tužilac je od tuženog urednika i novinara na ime nematerijalne štete potraživao novčani iznos od čak 20.000.000 dinara.

Presudom Višeg suda u Beogradu od 25.09.2012. godine delimično je usvojen tužbeni zahtev Đ. B., te su tuženi Simonović i Cvijić bili dužni da tužiocu solidarno isplate iznos od 100.000 dinara na ime nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti (povrede pretpostavke nevinosti, čl. 37. tadašnjeg Zakona o javnom informisanju). Sud je glavnom uredniku lista „Blic“ naložio da presudu objavi bez komentara, pod pretnjom novčanog kažnjavanja. Takođe, prvostepenom presudom tuženi Simonović i Cvijić su bili u obavezi da tužiocu nadoknade i sudske troškove u visini od 135.900 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu od 23.10.2013. godine preinačena je presuda prvostepenog suda, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev Đ. B. kojim su tuženi Simonović i Cvijić bili u obavezi da tužiocu solidarno isplate iznos od 100.000 dinara na ime nematerijalne štete, kao i zahtev da tuženi glavni urednik lista „Blic“ objavi sudsku presudu. Takođe, presudom Apelacionog suda, tuženi Simonović i Cvijić su oslobođeni obaveze plaćanja troškova postupka, dok je tužilac Đ. B. obavezan da tuženima nadokandi troškove postupka u visini od 585.937 dinara.

Tužilac Đ. B, nezadovoljan pravosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu, izjavio je reviziju Vrhovnom sudu Srbije, a zbog bitne povrede odreaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Presudom Vrhovnog kasacionog suda od 24.4.2014. godine odbijena je kao neosnovana revizija tužioca.

Pravni stav Vrhovnog kasacionog suda:

„Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u javnom glasilu – dnevnom listu „Blic“ objavljen je tekst koji sadrži informacije da je rešenjem Višeg suda u Beogradu privremeno zaplenjena imovina koja vredi više miliona evra, a između ostalog određena imovina oduzeta je i od tužioca Đ. B, koji je protiv ovog rešenja izjavio žalbu Apelacionom sudu u Beogradu.

Rešenje Višeg suda u Beogradu o privremenom oduzimanju imovine dostavljeno je Direkciji za upravljanje oduzetom imovinom Ministarstva pravde. Ova informacija objavljena je verodostojno i potpuno i u javnom glasilu, tužilac nije označen niti učiniocem kakvog kažnjivog dela, niti je oglašen krivim ili odgovornim pre pravosnažnosti odluke suda ili drugog nadležnog organa, čime bi bila povređena pretpostavka nevinosti propisana čl. 37. Zakona o javnom informisanju.

Takođe, za ovu informaciju nije bio potreban pristanak tužioca u smislu čl. 45. tačka 2. Zakona o javnom informisanju, jer je reč o događaju koji je od interesa za javnost, a nadnaslov, naslov i podnaslov nemaju senzacionalistički karakter. Zato tužilac nema pravo na naknadu štete zbog povrede časti i ugleda i pravo na objavljivanje presude o dosuđenoj šteti u javnom glasilu na osnovu člana 79. i 80. Zakona o javnom informisanju“.

(Iz obrazloženja Presude Vrhovnog kasacionog suda, Rev. 185/2014, od 24.4.2014.)

 

 

Komentari (0)

ostavi komentar

Nema komentara.

ostavi komentar

Molimo Vas da pročitate sledeća pravila pre komentarisanja:

Komentari koji sadrže uvrede, nepristojan govor, pretnje, rasističke ili šovinističke poruke neće biti objavljeni.

Nije dozvoljeno lažno predstavljanje, ostavljanje lažnih podataka u poljima za slanje komentara. Molimo Vas da se u pisanju komentara pridržavate pravopisnih pravila. Komentare pisane isključivo velikim slovima nećemo objavljivati. Zadržavamo pravo izbora i skraćivanja komentara koji će biti objavljeni. Mišljenja sadržana u komentarima ne predstavljaju stavove UNS-a.

Komentare koji se odnose na uređivačku politiku možete poslati na adresu unsinfo@uns.org.rs

Saopštenja Akcije Konkursi