Вести

28. 03. 2024.

Аутор: Тамара Спаић Извор: Цензоловка

Судија Милимир Лукић: Апелационо веће чека тежак посао. Милан Јовановић: Да ли властима још требају услуге паликућа?

Завршен је јавни део разматрања жалби на првостепену пресуду за паљење куће новинара Милана Јовановића пред Апелационим судом. Трочлано судско веће ће донети одлуку на нејавном заседању. Одбрана оптуженог Драгољуба Симоновића и тројице његових помагача тражи ослобађање или отварање још једног претреса пред апелацијом.

Данас, другог дана заседања, жалбе на осуђујућу првостепену пресуду износили су адвокати оптужених – Симоновића, Владимира Михаиловића, Игора Новаковића и Александра Маринковића. Сви су до детаља истицали наводно кривично-процесне, строго формалне разлоге због којих би ова пресуда, по њима, требало да падне, пише Цензоловка.

Било је очигледно да су уважили упозорење председника судског већа судије Милимира Лукића, који је претходног дана рекао да је „апелациони суд строго формалан“.

Лукић је на крају данашње јавне седнице објаснио да је апелација последња судска инстанца на којој се одлучује о случају паљења куће Милана Јовановића. На одлуку апелације неће бити могуће жалбе.

„Ово веће чека тежак посао. Одлучићемо на нејавном делу“, рекао је судија Лукић.

Изношење жалби трајало је тек нешто више од једног сата, а одбрана је истицала правна питања односа умишљаја, подстрекавања и извршеног дела. Поново су истакли наводно незаконито изнуђивање признања окривљених и извртали речи тужиоца Предрага Миловановића, тврдећи да је сам признао да је обмануо окривљене. То није тачно, што ће демантовати свако пажљивије читање транскрипата са суђења.

На тапету су била и питања наводних процесних грешака првостепеног суђења, попут одлуке судије Луке Пантелића да у судници дозволи присуство Милана Јовановића и његове супруге Јеле Дељанин и пре него што су сведочили.

Новинар Јовановић је и данашње кратко суђење веома тешко поднео, јер је астматичар који 16 сати дневно проводи на апарату за кисеоник, али и новинар који је, упркос дугогодишњим претњама Драгољуба Симоновића, храбро истрајавао у истраживању корупције. Данас је био принуђен да слуша како адвокати покушавају да формално поцепају у фронцле пресуду и правду.

„Суд је ту да оцењује формално, али то не искључује правду. Да ли је правда доступна свим грађанима ове земље, видећемо на крају. Данас смо слушали квалификоване, полуквалификоване адвокате и аброноше, а видећемо да ли ће овај уважени суд да прихвати наводе тужилаштва или ће сав досадашњи труд правосудних органа да буде одбачен и дискредитован. Ако хоће да сав труд који је уложио тужилац Миловановић да паликуће приведе правди и да све што је урадила полицијска оператива баце под ноге, нека им служи на част. Стекао сам утисак да у Апелационом суду седе часне судије, али видећемо каква ће њихова одлука бити. Да ли властима још требају услуге паликућа?“, рекао је Милан Јовановић за Цензоловку, након завршетка данашње јавне седнице.

Наивни жандар и окривљени тужилац

Адвокат Виктор Гостиљац, који брани Драгољуба Симоновића, на самом је почетку рекао судијама да „пресуда не може да издржи вашу проверу“. Затражио је да се пресуда преиначи и Симоновић ослободи или да суд отвори претрес.

„Ово је дубоко конфузна пресуда. Мане су јако видљиве. Пресуда није успела да одговори на основна питања умишљаја и подстрекавања. Треба послати поруку јавности да нико не може бити осуђен зато што сви сматрају да је крив, него само ако се у правном поступку докаже да је крив“, рекао је Гостиљац.

Адвокат је убеђивао судије да је тужилац, у претходном поступку, обмануо другоокривљеног Владимира Михаиловића да ће са њим склопити споразум, да неће морати у затвор и да неће изгубити посао ако каже да му је паљење куће наложио Драгољуб Симоновић. Због тог наводног обмањивања Гостиљац тражи да се Михаиловићево признање одбаци и прихвати његово сведочење са главног претреса, које ослобађа Симоновића кривице.

Гостиљац покушава да убеди суд да је жандарм Владимир Михаиловић толико наиван да је месецима, све док није добио оптужницу, био „обманут“ и веровао да ће са тужиоцем потписати споразум. Изгледа да су подједнако наивни били и сви адвокати Владимира Михаиловића.

Они који су пратили суђење за паљење куће новинара Милана Јовановића сећају се да је тужилац Предраг Миловановић негирао да је обмануо Михаиловића и неколико пута испричао како је текао њихов разговор. Тужиочеве речи потврдио је и први адвокат Владимира Михаиловића, који му је у затвору додељен по службеној дужности.

ГДЕ ЈЕ НЕСТАО МОТИВ МИХАИЛОВИЋА? Одбрана је пред апелацијом била контрадикторна када је у питању мотив Михаиловића да организује „уништавање“ кола Јовановића. Он је, наиме, пред судом, мењајући првобитне изјаве о томе како је то урадио по наговору Симоновића, рекао да се на освету одлучио самоиницијативно. Истовремено, адвокати су пред апелацијом тврдили како Симоновић није ни знао да је Јовановић писао текстове против њега, да је за то сазнао тек пошто га је овај оптужио за паљење куће. Како је онда за њих могао да зна Михаиловић? Зашто би се он доказивао пред Симоновићем „уништавањем“ кола Јовановића? Одакле је он знао да су њих двојица у сукобу? Сами адвокати су тај сукоб жестоко порицали, тврдећи да Симоновић није имао ниједан разлог да се свети Јовановићу. Како је онда имао Михаиловић?

И Симоновић је наиван

Адвокат Гостиљац је оспорио наводе из пресуде да је Симоновић подстрекивао Михаиловића да запали аутомобил новинара и тврдио да у пресуди „недостају радње на основу којих би ми могли да оценимо интензитет подстрекавања“.

„По судском закључку, Симоновић је имао умишљај да нападне на живот и тело Милана Јовановића, а ни у самом оптужном акту се то не наводи. Нигде се раније не помиње да се радња подстрекавања односи на напад на живот и тело“, рекао је Гостиљац уз тврдњу да Симоновић не може бити кажњен за подстрекавање на ово дело.

Он је такође оспоравао тврдњу из пресуде да је Симоновић имао вишегодишњи проблем са новинарем и тврдио како је тек након паљења куће и након што га је Милан Јовановић оптужио да је то наредио, постао свестан Миланових текстова о корупцији у општини Гроцка. Гостиљац тврди управо обрнуто, да је „Јовановић био опседнут Симоновићем“.

На крају је закључио да је пресуда „неразумљива, нејасна и противречна“, што су за њим поновили и други адвокати одбране. Таксативно је набројао главне тачке по којима се пресуда разликује од оптужнице, на пример, одустајање од посредног подстрекавања, уводи већи обим умишљаја „на живот и тело“, недостају оцене изведених доказа и тврди да је неправилно утврђено објективно стање.

Колика је вредност имовине коју новинар заради за живота?

Адвокатица Александра Златић, која заступа Владимира Михаиловића, оспорила је да се умишљај односио на „живот и тело“, али је посебно нагласила да је вредност уништене имовине одређена незаконито. По њој, Михаиловић не може бити одговоран за изазивање штете већег обима јер је вредност аутомобила у који је убачен Молотовљев коктел процењена на 200.000 динара.

Адвокати оптужених су поново истакли наводно незаконито изнуђивање признања и извртали речи тужиоца Предрага Миловановића, тврдећи да је сам признао да је обмануо окривљене. То није тачно, што ће демантовати свако пажљивије читање транскрипата

„Пресуда је правно неодржива. У њој је дошло до битне повреде Кривичног законика. Михаиловић никада није тражио да се баци Молотовљев коктел на возило док се налази у гаражи која се наслања на кућу. То не пише ни у оптужници, а није било ни предмет утврђивања током судског поступка. Михаиловић никад није тражио да се изазове напад на живот и тело, нити да се изазове већа материјална штета. То је одлучна чињеница од које зависи примена закона“, рекла је Златић.

Она је, као и Гостиљац, рекла да се „исказ окривљеног не сме заснивати на обмани“.

Посебно је оспоравала вештачење судског вештака грађевинске струке и истакла да оно није законито јер одбрана није присуствовала том вештачењу.

Милан Јовановић, међутим, открива да је одбрана била позвана да присуствује вештачењу, али да су то одбили и да је чак Драгољуб Симоновић за то време седео у колима, паркираним недалеко од куће, са својим адвокатом Ивицом Вуковићем.

Златић је инсинуирала да је са вештачењем и утврђивањем вредности уништене имовине нешто нечасно рађено, нејасно износећи неку рачуницу о 4.000 евра разлике. Кад је о имовини реч, довољно је имати на уму да је у ноћи 12. децембра 2018. Милану Јовановићу и Јели Дељанин уништено све што су стицали током живота.

СУДИЈА ЛУКИЋ: ЈАВНОСТ У СУДНИЦИ ПОТРЕБНА ЈЕР ВРШИ КОНТРОЛУ НАД СУДОМ Адвокат трећеоптуженог Игора Новаковића Горан Пејић излагање је базирао на тврдњи да је „поступак више вођен у медијима него у судници, а да је Јовановић добио невиђену пажњу јавности“. Затим је почео да критикује извештавање медија са јучерашње седнице. Брзо га је прекинуо судија Милимир Лукић: „Ово веће ће радити по закону. Јавност је један коректив. Присуство јавности је потребно јер врши контролу над судом.“

 

Логика на судском испиту

Адвокат Горан Пејић, који брани трећеоптуженог Игора Новаковића, највећим делом је говорио о томе да је признање Новаковића изнуђено незаконито јер је извођен из Окружног затвора. И то је до сада небројено пута речено пред неколико судија. Због тога је тражио да се поништи пресуда.

Адвокат Никола Михајловић, који заступа директног извршиоца Александра Маринковића, истакао је неколико формално процесних мана пресуде и нагласио нелогичност до које је он дошао читајући пресуду, а то је да „изазивајући опасност по живот и тело људи не може доћи до штете великих размера“.

По њему би било логично да је дошло до „теже повреде, а не до штете“. Суд је, наводно, у пресуди нелогично спојио узрок и последицу.

Поновио је исто што и адвокати пре њега – да је окривљени имао умишљај да оштети кола и да због тога може одговарати само за кривично дело „оштећење туђе ствари“, а „пожар је наступио из нехата“.

„Погрешно је утврђено чињенично стање и погрешно је утврђена висина материјалне штете. Тражим да суд ослободи Маринковића или да га осуди за блаже кривично дело“, рекао је Михајловић.

Драгољуб Симоновић и Владимир Михаиловић су такође позвани да изнесу своје жалбе, али они су само подржали оно што су њихови адвокати изнели.

Судско веће којим председава Милимир Лукић повукло се у нејавни део већања, за који је у овом тренутку немогуће рећи колико ће да траје. У случају убиства Славка Ћурувије одлуку су донели у року од месец дана, али су је месецима крили од јавности. Одлука апелације биће саопштена писаним путем и послата свим странама у спору, као и објављена на сајту Апелационог суда.